[modox]

Was mich hier an der Diskussion etwas stört, hier wird nur über die Makre *Nikon* gesprochen.
Nicht über die Modelle + Objektive wo der AF besser funktioniert bei den Sportaufnahmen.

Oder heißt das jetzt das jede Nikon es besser kann als eine A99 ?


Würde mich freuen wenn da mehr Infos kommen würden.
Ich Interessiere mich immer für solche Themen. Nur so kann man als Neuling wie ich
damit nicht viel Anfangen.

Der Topic Ersteller hat nicht geschrieben von welchem Nikon Equipment er zur A99 gewechselt ist.

Gruß M

[Mt-Harry]

Das ein 70-200 mehr bietet und nicht mit dem Minolta vergleibar ist ist mir durchaus klar.

Zur Greifvogel schau es wurde mit dem mittleren Fokusfeldern fokussiert. Ich habe die Schau schon öfter besucht und kenne die Flugeinlagen recht gut.
Wenn ich z.B. mal den Anflug eines Geiers nehme hat man sehr lange Zeit das Objekt ins Visier zu nehmen. Wenn man dann aber auslöst sind immer nur die Schwanzfedern scharf.
Das gleiche Spiel auch bei Falken, Milane oder Adler. Ausser sie verringern die Geschwindigkeit wegen Fisch oder Fleisch aufnahme dann ist das Bild wie gewünscht scharf. Es sollte eine Kamera wie die A99 schon schafen ein Objekt zu fotografieren das sich gleichmäßig auf die Kamera zu bewegt.

Bei meinem Sohn habe ich dann nur das mittlere Fokusfeld verwendet und auf das Gesicht fokussiert. Beim Absprung wurde dann eine Serie von Bilder gemacht. Scharf war dann alles auf höhe des Absprungpunktes bei dem das Fokusieren begonnen wurde. Also nicht richtig nachgeführt.

Ich bin für alles offen, was zur Lösung führt. Auch wenn ein Objektiv die Lösung ist. Bis jetzt habe ich aber noch von keinem Objektiv gehört das zur Lösung führt. Ausser das Objekt ist mehrere 100m entfernt. Was natürlich zu einer deutlich verringerten Annäherungsgeschwindigkeit führt. Bei einer Entfernung von 3m bis 50m sieht die Sache aber schlecht für Sony aus.

[w€bster]

Zitat von Mt-Harry

Zur Greifvogel schau es wurde mit dem mittleren Fokusfeldern fokussiert.

Bei meinem Sohn habe ich dann nur das mittlere Fokusfeld verwendet und auf das Gesicht fokussiert.

Bei der Fokusnachführung handelt es sich aber nicht um eine Objektverfolgung.
Ob diese dabei ein besseres Ergebnis erzielt, möchte ich nicht bewerten, da ich diese
Funktion selber noch nicht benutzt bzw benötigt habe.

Wenn ich jedoch der Kamera überlasse, den Fokuspunkt auszuwählen, was mit
der Fokusfeldmethode der Fall ist, stellt sich für mich wieder die Frage, WAS
hat die Kamera zum Zeitpunkt des Auslösens fixiert um die Auslösung freizugeben.

Hier für benutze ich Spot bzw Lokal. wenn man weiß, was für ein Bild entstehen
könnte und dann liegt es am Geschick und Übung, das Objekt richtig zu erwischen.

Das was die Kamera sonst macht, sind Zufallsprodukte.

Hilfreich hiebei, damit die Kamera auch rechtzeitig Schussbereits ist, bei schnellen
Aktionen, ist die Fokuslimitierung die mit dem unterstützten Objektive sehr gut
funktionieren und einem sehr viel Schnelligkeit bringen. Zudem, grad wenn ungewüschte
Hindernisse, wie Personen, die die Schusslinie kreuzen, nicht den Nachführfokus in
seiner Arbeit irretieren.

[Mt-Harry]

Da gebe ich dir recht. Es ist schwierig zu sagen auf was die Kamera fokusiert hat wenn die Option Feld gewählt wurde. Es waren aber nur die mittleren Fokusfelder gewählt. Das sind dann bei der A99 5 Stück die so nahe zusammen sind das es nicht mehr als den Greifvogel fokusieren kann bei dem Abstand zum Objekt denn ich hatte. Personen konnten nicht kreuzen. Denn Fokuslimiter habe ich auch eingestellt.

Das war auch mein erster trost das ich das mittlere Feld gewählt habe. Und habe dann eben bei den nächsten versuchen nur den lokalen Fokuspunkt gewählt. Siehe da Ergebnis das gleiche.

PS: Bei mir wird die Lösung wenn es sie gibt Objektiv heißen das ist mir bewusst. Das Canon oder Nikon auch keine 100% ausbeute hat ist mir auch klar. Aber was man so liest mehr als Sony. Und das nicht von eingefleischten Canikonern sondern von leuten die sehr lange Sony treu wahren und teilweise noch sind aber eben den Vergleich haben.

Bevor ich wechseln würde würde ich aufjedenfall erst testen.

[Pedrostein]

Es ist nicht richtig, dass die AF-Verfolgung nur dann funktioniert, wenn das Objekt mehrere hundert Meter entfernt ist. Ich habe bei der Akropolis Rallye ausschliesslich mit dem 70-200 G gearbeitet (zur Erinnerung: das entspricht dem Bildausschnitt der Endbrennweite eines 18-135mm auf APS-C), und das hat gereicht, weil ich meist nur weniger als 20 Meter vom Objekt entfernt war. Ich war mit meiner Ausbeute hochzufrieden.

Man sollte:
AF-D taugliche Linsen mit SSM verwenden
wenn geht, eher kleine Blenden (8 aufwärts) einstellen, ruhig höhere ISO in Kauf nehmen
die Kamera ruhig halten bzw. bei Mitziehern ruhig führen, da braucht es schon auch Übung und eine ruhige Hand - vieles, was unscharf aussieht, ist schlicht verwackelt oder bewegungsunscharf, das sehe ich auch an meinen eigenen Bildern

Es mag schon stimmen, dass eine 1DX, oder D4 einen besseren AF hat, aber man kann mit der A99 und geeigneten Objektiven sehr gute Fotos von Motorsportevents machen und ein scharfes Bild einer Canon sieht auch nicht besser aus als ein scharfes, das mit der A99 gemacht wurde. Das neue 70-200 wird sicher noch schneller sein, aber das jetzige tut seinen Job sehr gut.

Bevor ich alles verkaufe würde ich mal den AF beim Service checken lassen, wer weiss, ob neben den vielen verstellten A77 nicht auch die eine oder andere A99 eine Macke hat.

[RoDiAVision]

Zitat von Pedrostein

.... Ich habe bei der Akropolis Rallye ausschliesslich mit dem 70-200 G gearbeitet (zur Erinnerung: das entspricht dem Bildausschnitt der Endbrennweite eines 18-135mm auf APS-C), ...

Ich denke Du meinst 45-135mm auf APS-C

[Mt-Harry]

@mick232

wie weit bist du beim ersten Bild vom Vogel weg? Wieviel gecropt?

Beim zweiten Bild bewegt sich das Objekt auf gleicher Entfernung zur Kamera ist auch bei mir kein Problem.

Wie äussert sich der dejustierte AF bei der A77?

Was ich schon weis, die äusseren 4 AF Feldern in den Ecken funktionieren nicht so gut.
Brauchen länger um ein Objekt scharf zu stellen. Und pumpen auch teilweise.

Und Service ist ja auch so eine Sache. Wenn dann die Kamera mit verkratztem Sensor uns sonst was zurück kommt :-)

[kiwi05]

Zitat von RoDiAVision

Ich denke Du meinst 45-135mm auf APS-C

Endbrennweite!!

[wolfram.rinke]

Zitat von modox

Was mich hier an der Diskussion etwas stört, hier wird nur über die Makre *Nikon* gesprochen.
Nicht über die Modelle + Objektive wo der AF besser funktioniert bei den Sportaufnahmen.

Oder heißt das jetzt das jede Nikon es besser kann als eine A99 ?


Würde mich freuen wenn da mehr Infos kommen würden.
Ich Interessiere mich immer für solche Themen. Nur so kann man als Neuling wie ich
damit nicht viel Anfangen.

Der Topic Ersteller hat nicht geschrieben von welchem Nikon Equipment er zur A99 gewechselt ist.

Gruß M

Also ich bin mir ziehmlich sicher, dass bei Canikon die Kombination Kamera und Objektivmodellversion entscheident ist, um eine gute Performance beim Nachführ-AF zu liefern. Und die pauschalen Darstellungen kauf dir eine Canikon dann passt's, kann ich so nicht nachvollziehen. Halte ich für simples Nachgeplapper ohne zu hinterfragen.

Leider hat sich der TO nicht mehr gemeldet. Schade, denn seine Feedback wäre schon interessant. Ansosnt werden jetzt in der Diskussion nur mehr Äpfel mit Birnen verwechselt.