[konzertpix.de]

Ich fände es fast sogar besser, diese Metadiskussion um RAW vs. JPG aus dem Thread hier abzutrennen, denn damit hat urmeli Recht, daß sich diese Diskussion ja gar nicht ums Thema dreht.

Nur hapert es in diesem Thread an einem immens: es passt bereits der erste Teil des Thread-Titel nicht zum Inhalt des Openerposts. Dem TO ging es nämlich gar nicht darum, Vorteile vs. Nachteile von RAW vs JPG herauszufinden, sondern offenbar darum, einen Weg zu finden, vom RAW zum ordentlich geratenen JPG zu kommen, ohne groß an irgendwelchen Reglern zu zupfen oder erst noch lange auf ein Programm zu warten...

Das ist der Punkt, um den es von Anfang an geht und gar nicht eine Darstellung RAW vs. JPG.

Insofern könnte zeeshans Ansatz ja sogar ein sinnvoller Ansatz sein, wenn er denn auch in der Umsetzung sinnvoll wäre. Ist er aber nicht - nur ist er ganz offensichtlich auch nicht in der Lage, trotz diverser Gegenbeispiele seitens seines verwendeten Ausgangsmaterials und entsprechend umgesetzter Ergebnisbeispiele zu erfassen, daß er einem Denkfehler unterliegt. Wenn nun jemand unbedarft hergeht und mühselig sein "Geheimrezept" anwendet, macht er sich damit vollkommen unnütze Arbeit.