[urmeli-hd]

Ich bin erstaunt über den Diskussionsverlauf - ein typischer Männer-Thread: Technikverliebt, an Messwerten orientiert, m.E. am Ergebnis erheblich vorbei diskutiert. Gute Ergebnisse bekommst du schlimmstenfalls auch mit einem Handy hin - es kommt immer auf die Bildaussage an, das Werkzeug und seine Möglichkeiten ist allenfalls Mittel zum Zweck.

Ich habe mir auch oft die Frage gestellt, ob es besser sei, meine Bilder in RAW oder als JPG aufzunehmen und ich habe einige wie Glaubenskriege ausgetragene Diskussionen im Web gelesen - am Ende denke ich, muss jeder seinen eigenen Weg finden und selbst wissen, was für ihn alleine die "Wahrheit" ist. Vor vielen Jahren hatte ich eine Dunkelkammer zusammen mit einem Freund. Irgendwann ist die Fotografie familienbedingt auf den Hund gekommen, ich habe das Equipment verkauft und nach Jahren wieder ganz klein mit einer Minolta A1 angefangen- Alles in JPG aufgenommen und so verwendet, wie sie aus der Kamera kamen. Dann folgten digitale DSLR mit anderen Möglichkeiten. Dann fing ich wieder an, Bildbearbeitung zu betreiben - diesmal nicht analog, sondern digital. Für mich stand recht bald fest, dass meine Fotografierarbeit mit der Aufnahme nicht beendet ist - und alle meine persönlichen Vergleiche haben mir bewiesen, dass dafür das RAW-Format die besseren, d.h. v.a. besser durchzeichneten Ergebnisse liefert. Letztlich muss das jeder für sich selbst entscheiden. Ich selbst speichere derzeit meine Bilder sowohl als RAW als auch als JPG, wobei ich allerdings dazu übergehen werde, mich komplett auf RAW zu beschränken.

Für RAW spricht das bessere Ausgangsmaterial für eigene digitale "Dunkelkammer"arbeit - dafür taugt JPG einfach nicht, jedenfalls haben mir alle meine praktischen Versuche gezeigt, dass das nichts für mich ist. Gegen RAW spricht das proprietäre Format, von dem ich nicht weiss, ob es in 10 Jahren noch ein Programm geben wird, das mit genau der RAWs meiner Kameras umgehen kann (DNG ist da für mich, der ich mit Aperture arbeite, leider auch keine Alternative). Für JPG spricht die halbwegs verlässliche Erwartungshaltung, dass man dieses Format auch in 10, vielleicht sogar 20 Jahren noch wird öffnen können - wobei das auch niemand wirklich weiss. Die Frage nach Speicherkapazität dürfte heutzutage ohnehin kaum noch einer stellen wollen.

Die ganzen theoretischen Ergübelungen des Threads gehen mir viel zu sehr am Ziel vorbei - und die kann nur heissen, mit den sich dir bietenden Möglichkeiten eine beabsichtige Aussage umzusetzen.

[Neonsquare]

Zitat von urmeli-hd

Ich bin erstaunt über den Diskussionsverlauf - ein typischer Männer-Thread: Technikverliebt, an Messwerten orientiert, m.E. am Ergebnis erheblich vorbei diskutiert. Gute Ergebnisse bekommst du schlimmstenfalls auch mit einem Handy hin - es kommt immer auf die Bildaussage an, das Werkzeug und seine Möglichkeiten ist allenfalls Mittel zum Zweck.

Ich bin erstaunt über Deinen Beitrag. Ja es gibt gefühlt hunderte RAW vs. JPEG Threads auf die Dein Beitrag wie der Deckel auf den sprichwörtlichen Topf passen würde - aber bei diesem Thread geht es mittlerweile überhaupt nicht darum sondern um einige krude Fehlinformationen, die vehement entgegen aller Gegenargumente und Gegenbeispiele verteidigt werden. Wenn man diesem Thread eines nicht vorwerfen kann, dann das von Dir genannte.

Andererseits - vielleicht ist das ja von Dir so gemeint, dass wir dem verbreiten von Fehlinformation entgegentreten indem wir einfach wieder das alte Streithennen-Thema auspacken?

[physicist]

Zitat von urmeli-hd

Die ganzen theoretischen Ergübelungen des Threads gehen mir viel zu sehr am Ziel vorbei - und die kann nur heissen, mit den sich dir bietenden Möglichkeiten eine beabsichtige Aussage umzusetzen.

Eben, und mit 16 Megapixel hat man mehr "Möglichkeiten" als mit 4 Megapixel

*zwinker*

[urmeli-hd]

Zitat von Neonsquare

...vielleicht ist das ja von Dir so gemeint, dass wir dem verbreiten von Fehlinformation entgegentreten indem wir einfach wieder das alte Streithennen-Thema auspacken?

Nein. Aber nach diesen unzähligen Beiträgen müsste doch klar geworden sein, dass auch weder eine noch so theoretische Ergrübelung noch irgendein Messwert zu irgendetwas führen wird.Zweit Fronten - offensichtlich unvereinbar. Wie viele gute Bilder hätte man in dieser Zeit machen und bearbeiten können...

(eine Zeitlang war's ganz interessant, das alles zu verfolgen - jetzt reicht's)

[mrieglhofer]

Zitat von urmeli-hd

Nein. Aber nach diesen unzähligen Beiträgen müsste doch klar geworden sein, dass auch weder eine noch so theoretische Ergrübelung noch irgendein Messwert zu irgendetwas führen wird.Zweit Fronten - offensichtlich unvereinbar. Wie viele gute Bilder hätte man in dieser Zeit machen und bearbeiten können...

(eine Zeitlang war's ganz interessant, das alles zu verfolgen - jetzt reicht's)

Geht ja um was anderes. Da ist ein Geisterfahrer unterwegs. Und davor muss man Anfänger halt warnen, sonst glauben sie den Blödsinn auch noch. Inhaltlich ist der Threat soundso sinnfrei.

[urmeli-hd]

Zitat von mrieglhofer

Geht ja um was anderes. Da ist ein Geisterfahrer unterwegs. Und davor muss man Anfänger halt warnen, sonst glauben sie den Blödsinn auch noch...

Wenn du auf der Autobahn einem Geisterfahrer begegnest, hilft allein ausweichen. Alles andere ist lebensgefährlich.

[Neonsquare]

Zitat von urmeli-hd

Wenn du auf der Autobahn einem Geisterfahrer begegnest, hilft allein ausweichen. Alles andere ist lebensgefährlich.

Naja - aber die Polizei benachrichtigen wär schon auch etwas sinnvoll oder?

[urmeli-hd]

Zitat von Neonsquare

Naja - aber die Polizei benachrichtigen wär schon auch etwas sinnvoll oder?

Stimmt. Aber wer ist hier die Polizei? Und was soll die machen? Den Thread löschen, den User sperren? Auch nicht in Ordnung...

Ich kenne keinen Geisterfahrer, dem man argumentativ beikam. Egal. Schluss jetzt.

[Neonsquare]

Zitat von urmeli-hd

Stimmt. Aber wer ist hier die Polizei? Und was soll die machen? Den Thread löschen, den User sperren? Auch nicht in Ordnung...

Metaphern tragen nicht immer 100%ig. Wenn jemand allerdings darauf pocht anstatt den Wink mit dem Zaunpfahl zu folgen, dann steht er entweder auf der Leitung oder macht es mit Absicht.

Zitat von urmeli-hd

Ich kenne keinen Geisterfahrer, dem man argumentativ beikam. Egal. Schluss jetzt.

Nicht böse gemeint - aber was ist denn eigentlich Dein Problem? Ich kann Dir da irgendwie nicht ganz folgen. Mittlerweile haben mehrere Forenmitglieder erklärt, dass es zuletzt vor allem darum ging den in diesem Thread von dem genannten "Geisterfahrer" publizierten Theorien zu widersprechen. Du scheinst das irgendwie anders zu sehen?

[urmeli-hd]

Zitat von Neonsquare

Nicht böse gemeint - aber was ist denn eigentlich Dein Problem? Ich kann Dir da irgendwie nicht ganz folgen. Mittlerweile haben mehrere Forenmitglieder erklärt, dass es zuletzt vor allem darum ging den in diesem Thread von dem genannten "Geisterfahrer" publizierten Theorien zu widersprechen. Du scheinst das irgendwie anders zu sehen?

Eigentlich möchte ich keine Meta-Diskussion führen, um einen nutzlos gewordenen Thread aufzuarbeiten - aber du fragst mich nach meinen persönlichen Problem: Ich bin von der Diskussion inhaltlich wie formal genervt.

Grundsätzlich halte ich die Entscheidung ob RAW oder JPEG oder beides oder vielleicht bei manchen auch besser gar kein Format für eine wichtige Frage: Diese Frage muss jeder für sich selbst beantworten, weil jeder einen anderen Ansatz bzw. eine andere Intention hat, an das Thema Fotografieren und Verarbeiten bzw. Speichern der erhaltenen Ergebnisse heran zu gehen. Ich habe Sie für mich beantwortet - vielleicht nicht abschliessend, aber zumindest für den Moment: RAW + parallele Speicherung von JPG. Wenn andere meinen, JPG sei das für sie geeignetere Format, dann soll es so sein. Ob es grundsätzlich das bessere ist, ist mir ehrlich gesagt wurschtegal - mir persönlich ist ausschliesslich wichtig, was das praxisgerechteste Ergebnis für meine Kombination Kamera + persönliches fotografisches (Un)vermögen + Rechner + EBV-Software + persönliches (Un)vermögen bei der EBV das zielführendste Ergebnis bringt.

Wenn ich mir die Argumente der "Gegenseite" anschaue: Der Mann ist Informatiker und so denkt und argumentiert er auch. Ich mag mich täuschen, aber mir scheint es, als sei für ihn der Prozess der Bilderstellung und -bearbeitung ein v.a. technisches Vorgehen - wie willst du jemandem, der sich so weit weg von einer kreativen Herangehensweise bewegt, etwas mit Erfolg entgegnen. Das sind zwei unterschiedliche Ebenen, auf denen man sich hier begegnet.

Irgendwie erinnert mich das an die etwas aus der Mode gekommenen Diskussionen um die Frage, ob nun 5 oder 12 MP besser seien. Das führt zu nix. Und zum Hinweis auf die Anfänger: Ich glaube, dass kaum ein Anfänger diese Diskussion wirklich zuende verfolgt. Die Frage, ob nun RAW oder JPG besser sei, ist nun (nicht nur für den Anfänger) auch nicht beantwortet.

So - und nun habe ich mich dazu verführen lassen, doch noch etwas zu schreiben...