[Schmalzmann]

Ich fotografiere Grundsätzlich mit dem 1.4 Konverter am 300/2.8 und ohne Stativ aus der Hand. Nur für den 2.0 Konverter benutze ich ein Stativ oder bei längerem Ansitz im Zelt oder so.

Kombination : A99 oder A77 Sony 300/2.8 & Sony Konverter 1.4 / 2.0

Zumal die Ausbeute mit der A99 98% gute Ergebnisse bringt.

[hansauweiler]

Neuer Hochladeversuch:


-> Bild in der Galerie

Fehler in Galerie Software wurde von Admin erkannt und beseitigt.
Danke dafür.
HANS

[fallobst]

Hallo Hans

Nach deinen einleitenden Bemerkungen hätte ich die Ergebnisse genau andersherum erwartet.
Der Schärfeeindruck, soweit man das anhand er Bildgröße beurteilen kann ist bei mir für beide Bilder gleich. Das Bild mit Konverter zeigt deutlich stärkere Kontraste und wirkt dadurch sogar schärfer. das ist aber lediglich der erste Eindruck bei genauerem Hinsehen erkenne ich eigentlich keinen Schärfunterschied.
Der geringere Kontrast beim Bild ohne Konverter ist überraschend, dieser "Mangel" kann bekanntlich sehr einfach beseitigt werden.

Als untauglich sehe ich die Kombination nicht an.

Es grüßt Matthias

[fornie]

Zitat von Reisefoto

Ich benutze das 70-400G erfolgreich mit Konvertern und erziele damit bessere Ergebnisse als ohne.

Wie ist das gemeint?

@Hans

Bis auf den leicht höheren Kontrast sehe ich keine Unterschiede. "Deutlich stärker", wie Matthias schreibt, finde ich ihn allerdings nicht.

[fallobst]

Zitat von fornie

"Deutlich stärker", wie Matthias schreibt, finde ich ihn allerdings nicht.

Ja, so deutlich stärker ist er nicht, eindeutig erkennbar ist dann vielleicht eine bessere Wortwahl.

Matthias

[hansauweiler]

Hallo !
Hier habe ich mal ein anderes Motiv mit 400mm und 400x1,4fach Konverter abgebildet.
Beide Ausschnitte wurden auf gleiche Darstellungsgröße gebracht.
Für mich ist die Schärfe ohne Konverter größer.
Sollten unterschiedliche Ansichten bestehen, dann frage ich mich nach dem Vorteil des Konverters (spezielle Anwendungen mögen ihn rechtfertigen)

HANS


-> Bild in der Galerie

[Reisefoto]

Zitat von Reisefoto

Ich benutze das 70-400G erfolgreich mit Konvertern und erziele damit bessere Ergebnisse als ohne.

Zitat von fornie

Wie ist das gemeint?

Wenn ich das 70-400G mit Konverter benutze, dann bekomme ich bessere Ergebnisse, als wenn ich es ohne Konverter benutze. Wie aus dem restlichen Text des Beitrags abzuleiten ist, gilt das natürlich nur, wenn die 400mm Brennweite des 70-400G nicht ausreichen und zur größeren Abbildung die Brennweitenverlängerung durch den Konverter notwendig ist.

[fornie]

Zitat von Reisefoto

Wenn ich das 70-400G mit Konverter benutze, dann bekomme ich bessere Ergebnisse, als wenn ich es ohne Konverter benutze. Wie aus dem restlichen Text des Beitrags abzuleiten ist, gilt das natürlich nur, wenn die 400mm Brennweite des 70-400G nicht ausreichen und zur größeren Abbildung die Brennweitenverlängerung durch den Konverter notwendig ist.

Du musst aber schon zugeben, dass man das auch anders deuten kann.

[fornie]

Zitat von hansauweiler

Hallo !
Hier habe ich mal ein anderes Motiv mit 400mm und 400x1,4fach Konverter abgebildet.
Beide Ausschnitte wurden auf gleiche Darstellungsgröße gebracht.
Für mich ist die Schärfe ohne Konverter größer.
Sollten unterschiedliche Ansichten bestehen, dann frage ich mich nach dem Vorteil des Konverters (spezielle Anwendungen mögen ihn rechtfertigen)

HANS


-> Bild in der Galerie

Hier gebe ich dir uneingeschränkt recht. Nur frage ich mich nun, woran liegt es, dass einmal das Ergebnis gleichgut ist und einmal ein deutlicher Unterschied besteht.
Ist das Ergebnis beim Strommast denn reproduzierbar, sprich mit Konverter immer unschärfer?

[hansauweiler]

Ja !
Das Ergebnis ist reproduzierbar auch mit anderen Objektiven.
Wenn bei normalen Motiven fast kein Unterschied zu erkennen ist, frage ich mich ob wir uns selbst was vormachen.
HANS