|
Konverter Resultat
Hallo !
Ich habe Heute bei sehr guter Sicht mehrere Vergleichsaufnahmen mit Sony 70-400 bei 400mm sowie gleichem Objektiv mit Kenko 1,4 fach Konverter gemacht. Distanz 1350m  -> Bild in der Galerie Das Bild mit Konverter ist schlechter als ohne. Bilder sind auf gleiche Größe der Objekte gebracht. Gleiche Resultate habe ich vor einiger Zeit mit Tamron 300-500 sowie mit Sigma 100-300 gehabt. Für mich sind diese Kombinationen nicht sinnvoll. Was denkt ihr ? Gruß HANS |
Gerade sehe ich daß das Bild nicht unter Konverter in der Galerie erscheint, da es durch Admin freigeschaltet werden muß.
Warum? Bitte freischalten. HANS  -> Bild in der Galerie |
Zitat:
|
Tamron 200-500, Sigma 100-300(Forumstele)
HANS |
Zitat:
Wenn Du die Bedingungen der Dateigröße beherzigt hast muß es klappen.In der Galeriedie Datei mit rechts anklicken und blau machen, dann kopieren. Dann einfügen im Beitrag. Ernst-Dieter |
Zitat:
Einfach kurze PN an einen Anwesenden vom Team schicken. . |
Zitat:
Ich benutze das 70-400G erfolgreich mit Konvertern und erziele damit bessere Ergebnisse als ohne. Das klappt aber nur dann, wenn auch alle Voraussetzungen stimmen! Das Arbeiten mit Konverter stellt erheblich höhere Anforderungen an die Vorgehensweise. Man verliert bei einem 1,4er Konverter 1EV Licht und hat gleichzeitig eine längere Brennweite, die verwackelungsanfällger ist. Da man wegen des Lichtverlusts länger belichten muss, steigt die Ausschussquote. Ein ordentliches Stativ ist praktisch Pflicht, wenn man mit Konverter am 70-400G brauchbare Resultate erzielen möchte, die einem Ausschnitt aus einem Bild ohne Konverter überlegen sind. Auch an das Stativ und die Fokussierung werden bei 560mm höhere Anforderungen gestellt als bei 400mm. Je nach Qualität von Stativ und Stativkopf kann auch das Auslösen über 2s Selbstauslöser (mit SVA) oder Fernbedienung (SLT) notwendig sein. Zumindest bei älteren Kameras sollte auf dem Stativ der Stabilisator abgeschaltet sein. Wenn Du alle diese Punkte beachtet und päziese manuell mit hoher Vergrößerung fokussiert hast und das Bild mit Konverter trotzdem schlechter ist, dann stimmt etwas mit Deinem Konverter nicht. Ich bekomme definitv gute Bilder mit dem Konverter hin, aber ich benutze ihn nur selten, weil die Trefferquote ohne Konverter im Alltag höher ist. Bei Kenko scheint es auch deutliche Exemplarstreuungen zu geben. Ich benutze nach wie vor meinen Kenko MCDG 1,5. Vom Kenko Pro 300 habe ich zwei Exemplare ausprobiert, die aber beide schlechter waren als mein Exempar des billigen MCDG 1,5. Hier ein paar Bilder, die ohne Konverter so nicht möglich gewesen wären:  -> Bild in der Galerie  -> Bild in der Galerie Die beiden Mondbilder sind sogar mit zwei Konvertern hintereinander aufgenommen. Dieses Bild ist ein starker Ausschnitt aus einem Bid mit dem 70-400G und dem Sony 1,4er Konverter, das ich mit Einbeinstativ aufgenommen habe: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?...dpost&p=262783 Abschließend möchte ich noch auf einen Vergleich von Telekonvertern am 70-400G verweisen, den ich vor zwei Jahren gemacht habe, auch wenn er nicht ganz perfekt ist: www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=29047 |
Zitat:
|
Lieber Hans,
ich hab ja auch schon mal einen Beitrag bezüglich der Tauglichkeit von Konvertern verfasst. Meine Ergebnisse stimmen mit jenen von Reisefoto überein. Und Bildkritik können wir hier auch nicht abgeben...;) |
Ohne Bilder kann man weder technisch diskutieren noch Bildkritik üben...:roll:
Mich würden die Bilder aber sehr interessieren, da ich ja auch entsprechende Tests gemacht hatte. Es wäre daher sehr nett, wenn jemand die Bilder freischaltet oder die Links repariert. Danke! :top: |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 10:40 Uhr. |