[livestrong]

Kenne nur C und A Was meinst du genau ? Das Apo wohl eher 2000 oder ?


Du willst mir sagen ein Objektiv über 200 macht keinen Sinn ?

[yoyo]

Zitat von looser

Bei 300 ist in unserem System das Problem das es keine wirkliche Mittelklasse gibt.

Naja: Es gibt immerhin das 70-300mm 4.5-5.6 G - das würde ich schon als gehobene Mittelklasse bezeichnen und es wäre meine erste Wahl. Allerdings erlebt es derzeit einen preislichen Höhenflug und ist gebraucht nur selten erhältlich. Ist zwar kein "Lichtriese", aber die Abbildungsqualität ist in dieser Preisklasse (auch bei offener Blende) über jeden Zweifel erhaben.

Eine preislich attraktive Alternative ist das Minolta 70-300 APO. Das gibt's halt leider nur noch gebraucht. Die Bildqualität ist beachtlich, der AF aber träge und laut - kein Vergleich zum Sony G.

Und wie schon mancher Vorredner zur Variante 55-200 anmerkte: Bei der Wildlife-Fotografie kann man nie genug Brennweite haben ;-)

[JoZ]

Hallo,

es hängt jetzt auch davon ab, ob du mehr Landschaft oder mehr Tiere fotografieren möchtest. Ansonsten würde ich auch sagen, dass das Kit für Landschaften recht ordentlich ist und lieber in den Telebereich investieren.

Wenn du nur 100€ ausgeben möchtest, dann ist das Tamron 55-200 sicher eine gute Wahl.
Andererseits wirst du für Tiere über mehr Brennweite sicherlich froh sein. Und da bieten sich zur Zeit in deinem Preisbereich das neue Tamron 70-300 USM oder das Sigma 70-300 OS an.

Zum beiden gibt es recht aktuelle Threads.

Wenn es dir mehr um Landschaft geht, dann vielleicht nur das günstige Tele und dafür noch ein stärkeres WW dazu (z.B. Sigma 10-20)?

Gruß, Johannes

[eac]

Ich würde dir auf jeden Fall zu dem Kit mit dem 18-55 raten, denn mittlerweile ist der Preis für die Kit-Version kaum noch höher als der Preis für den Body allein. Momentan ist sogar das Kit ein paar Euro billiger.

Der Aufpreis für das 55-200 in der Doppelzoom-Kit-Version ist etwa 190€, separat kostet es etwas mehr. Das weitgehend baugleiche Tamron 55-200 ist für unter 100€ zu bekommen. Einziger Nachteil des Tamron ist der 52mm Filteranschluß - das 18-55 hat genau wie das Sony 55-200 ein 55mm Filtergewinde. Für mich wär das allerdings kein relevanter Nachteil.

Als Alternative bzw. Ersatz für das Kit-Objektiv wäre das Tamron 17-50/2,8 empfehlenswert. Das liegt mit 300 Euro auch noch in deinem Budget (zumal dann das Kit für 40-50€ sicher noch einen Abnehmer findet).

[FFHEINZ]

Für Wildlife würde ich das Minolta 500mm AF vorschlagen. Es ist nur ein F8 Objektiv aber ich finde es sehr scharf. Mit hoche ISO werte kann mann dieses Objektiv auch ohne Stativ benutzen. Mit ein A55 eben ein ISO-wert von 800 ist ganz in Ordnung.

[looser]

Zitat von eac

Als Alternative bzw. Ersatz für das Kit-Objektiv wäre das Tamron 17-50/2,8 empfehlenswert. Das liegt mit 300 Euro auch noch in deinem Budget (zumal dann das Kit für 40-50€ sicher noch einen Abnehmer findet).

Hatte ich ja schon angeschnitten.

Oft wird am Anfang alles auf Tele gesetzt und die am meisten genutzte Brennweite wird unter den Tisch fallen gelassen. Seit ich das Tamron habe hab ich eine andere Kamera

CA's http://de.wikipedia.org/wiki/Chromatische_Aberration

Schärfefehler lassen sich nachträglich noch gut Korrigieren. Bei CA's ist das schwer.

Das APO wird gebraucht wirklich um die 200-250€ gehandelt. In Verbindung mit dem Tamron 17-50 währst Du dann richtig gut aufgestellt und das währe auch um die 500€ machbar. Da beide Objektive kaum bis keine Qualitätsschwächen aufweisen währe auch ein Gebrauchtkauf recht risikolos.

Über 800€ für ein 300er G sehe ich nicht mehr als Mittelklasse...

Schade das das Tamron USM immer noch nicht für unser System angeboten wird


MFG Michael

[MichaelN]

Das 100-300 APO hatte ich und habe gerade mein Geld zurück bekommen, weil es sich nicht justieren ließ. Es scheint also - zumindest vereinzelt - auch sehr schlechte Exemplare zu geben. Man sollte also einen langen Atem haben.

[Tim Kimm]

Das Sony 70-400 ist dann wohl auch keine wirkliche Alternative, weil das dann nach der hier aufgestellten Rechnung schon Oberklasse wär, oder?

Objektive überdauern Gehäuse und in Afrika spielt Lichtstärke nicht die größte Rolle. Wenn ich schon teuer in Urlaub fahre, dann doch auch bitte gescheite Bilder - wer weiß, wann man da wieder hin kommt.

Für die SLT-55 würde ich allerdings auch nicht die ganz großen Tele-Objektive empfehlen, da das Gehäuse recht klein ist, es keinen zusätzlichen Hochformatgriff gibt und man nicht immer ein Stativ mit herumschleifen will. Soll heißen, je größer das Tele-Zoom, desto schwerer die Objektiv-Kameraposition, desto weniger handlich die Kamera als "Immer-dabei"-Kamera. Genau das ist nämlich letztlich der Vorteil der Setoptiken, die in Größe und Leistung auf das Gehäuse und die Klientel abgestimmt sind.

[Bohne]

Schade das das Tamron USM immer noch nicht für unser System angeboten wird

Das Tamron ist doch schon seit einer Woche gut verfügbar.
Ab 369,- inkl. Versand bei Foto Erhardt

[livestrong]

Ok das 17-50 kaufe ich euch ab. Welches nehme ich denn jetzt bis 500 Euro als Teleobjektiv ? Später kaufe ich noch ein richtig geiles Weitwinkelteil