[sesepopese]

Zitat von PeterTV

es ist noch viel extremer. Nur 2% halten den optischen Sucher für "überflüssig, nur noch digital". Wenn wir noch die 6%, welche die Frage nicht verstehen noch zu den Gegnern des OVF rechnen, halten 92% der DSLR Forumsmitglieder den optischen Sucher für praktisch oder unverzichtbar.

Dass der Fragebogen auch nur geringsten Ansprüchen an Aussagekraft, allein schon durch die Formulierung der Antwortmöglichkeiten, nicht genügt, sollte wohl recht ersichtlich sein.
Dann noch solche Aussagen wie "92% der Forumsmitglieder" darauf zu stützen, ist nun wirklich ein wenig zu viel des guten.

Zitat von PeterTV

Wenn das eine repräsentative Umfrage wäre, würde Sony mit seinem Translucent-Konzept für alle DSLR-Kameras völlig daneben liegen. Schaut man sich die Sales-Bestenlisten von z.B. Amazon in den USA und einigen europäischen Staaten an, dann kann der Eindruck verfestigt werden. Dort kommt entgegen den offiziellen Statistiken in DSLR bereich Sony sogar hinter Pentax erst auf Platz 4.

Das Translucent-Konzept bezieht sich aber nicht bzw. nicht allein auf die Frage "EVF oder OVF", sondern vor allem auf "Phasen-AF während der Aufnahme".
Du stellst das immer so hin, als ob es da keine technisch-kausalen Zusammenhänge gäbe und Sony sich isoliert von anderen Aspekten gegen den OVF entschieden hätte.

Ich hab da wohl was verschlafen.

BTW den ganzen Tag gearbeitet.

War nur eine kleine sarkastische Bemerkung, bitte nicht übel nehmen. Dann hast Du also nicht den ganzen Tag Fragebögen ausgefüllt...

Zitat von PeterTV

Hallo Joshi,

Vermutlich ein hoher Anteil. Denn es dürfte nur wenig DSLR Nutzer geben die erst mit der ersten DSLR auf digital umgestiegen sind und die meisten Bridges hatten und haben heute noch immer EVF. Weil EVF keine Innovation sondern eine Sparmaßnahme ist.

Ganz genau. Ist eine Sparmaßnahme. Nur dass eben der optische Sucher den Schwingspiegel (lichtabgreifende Strahlenteilung wie bei der Olympus e300 als Sonderweg mal weggelassen) braucht. Und was macht der Schwingspiegel aus einer Kamera? Richtig, eine SLR. Sonst geht nur EVF. Nicht weil die sparen wollen oder jemanden ärgern, sondern weil es anders nicht geht.
Deine Argumentation ist also eine Tautologie: Eine Bridge, die keine SLR ist, ist eine Bridge. Eine Bridge ist eine Bridge, weil sie keine SLR ist. Wäre die Bridge eine SLR, dann wäre sie keine Bridge, sondern eine SLR.



Bei aller Übereinstimmung dahingehend, dass ich einen optischen Sucher ebenso wenig missen möchte und auch, dass die jetzigen EVF oberhalb der a5x(x)-Klasse nicht ausreichend sind - der missionarische Eifer, mit dem Du gegen den EVF und dessen Apologeten argumentierst, ist auf Dauer etwas langweilig. Zumal er jetzt schon den dritten Glaskugel-Thread erfasst hat.

Wie wäre es, die OVF-EVF-Sache auf die beiden Threads zu a99 und a850/900-Nachfolger zu beschränken und aus dem a77-Thread herauszulassen: Denn bei der a77 ist die Sache ohnehin entschieden.

Gruß
seb.