[freechair]

Zitat von Slowlens

Danke für die Info.

Die A33, A55 ist jedoch nur wenig neuer als die NEX. Wahrscheinlich wegen der Spiegelentwicklung oder aus Gründen, die im Marketing liegen.

Wenn ich mich richtig erinnere, dann war der NEX-Sensor auch schon in der 550, und die ist jetzt schon ein Jahr alt.

[Slowlens]

Zitat von freechair

Wenn ich mich richtig erinnere, dann war der NEX-Sensor auch schon in der 550, und die ist jetzt schon ein Jahr alt.

Das gäbe dann einen Sinn. Den alten Sensor in einer preiswerteren A33 anbieten und die teurere A55 und Axxx mit einem besseren Sensor ausstatten.
Danke nochmal für die Infos zu den Sensoren und in welchen Kameras sie schon verbaut waren. Das hilft schon etwas weiter bez. der Entscheidung, welche Kamera man kaufen könnte.

[Slowlens]

Zitat von Slowlens

Das gäbe dann einen Sinn. Den alten Sensor in einer preiswerteren A33 anbieten und die teurere A55 und Axxx mit einem besseren Sensor ausstatten.
Danke nochmal für die Infos zu den Sensoren und in welchen Kameras sie schon verbaut waren. Das hilft schon etwas weiter bez. der Entscheidung, welche Kamera man kaufen könnte.

http://www.imaging-resource.com/NEWS/1284138451.html

Und hier stehts nun, dass die 14mpix Sensoren alle für die NEX verbraucht werden und deshalb die a560 aufs nächstes Jahr verschoben werden muss. Dass die A33 und NEX den 14mpix Sensor bevorzugt erhalten, ist gut nachvollziehbar.

[aidualk]

Ein nächster kurzer Zwischenbericht:

nur mal im Garten bei Sonnenschein ein wenig herumgespielt: Der Sucher überstrahlt Spitzlichter deutlich bei hellem Licht. So etwas kenne ich vom optischen garnicht. Bei Schwenks ist ein kleines Zittern zu erkennen. Aber man gewöhnt sich dran. Der anschliessende Blick durch den Sucher der 900 ist dann aber wie Großformat-Cinemascope. Einfach klarer und brillanter. Der AF ist immer noch schnell und sicher.
Bei HDR Aufnahmen hat man anschliessend 2 Bilder auf der Karte. Das wusste ich garnicht: Eines mit der gewählten HDR Funktion und eines ohne alles, aber nur jpg. Raw ist hier nicht wählbar, wobei das 2. Bild auch gerne ein Raw sein könnte, warum eigentlich nicht? Die Kamera könnte auch einfach nochmal auslösen, auf einmal mehr oder weniger käme es auch nicht mehr an. Die HDR Funktion ist beeindruckend gut. Man muss aber aufpassen, dass man es nicht übertreibt mit der Spreizung, sonst werden die Bilder schnell flau. Es erfordert ein wenig Übung.

Dann habe ich krampfhaft versucht, ghosting zu erzeugen, indem ich harte Kontraste im Quer- und Hochformat fotografiert habe. Es ist mir, trotz Mühe, bisher nicht gelungen. Auch bewusst unter- und überbelichtet, große Kanten, feine Strukturen, nix. Exemplarisch für diverse Versuche hier 2 Beispiele, eines mit 200mm Tele eines mit 35mm Weitwinkel, jeweils die ooc jpg crops.






übrigens: Das Sigma 12-24 funktioniert bei allen Blenden, entgegen anderslautenden Befürchtungen, einwandfrei. (Das wäre auch der Oberhammer wenn nicht. )

viele Grüße

aidualk

to be continued

[Gepard]

Vielen Dank für deine Testberichte.
Sieht wirklich alles sehr gut aus. Wenn da kein Ghosting auftritt, wird man das wohl vergessen können.

[haribee]

aidualk
übrigens: Das Sigma 12-24 funktioniert bei allen Blenden, entgegen anderslautenden Befürchtungen, einwandfrei. (Das wäre auch der Oberhammer wenn nicht. )

Mir will scheinen, dass die Probleme nur bei HSM Objektiven auftreten.

greetz haribee

[*thomasD*]

Zitat von aidualk

Ein nächster kurzer Zwischenbericht:

...
viele Grüße

aidualk

to be continued

Vielen Dank. Abgesehen dass die Bilder für 100% Crops ungewohnlich detailreich und scharf sind, reicht mir deine Aussage. Ghosting wenn dann nur zufällig in seltenen Ausnahmen. Vielleicht rechnen sie das Ghostung auch mittlerweile per Firmware raus und DPreview hatte noch Vorserie. Egal, das Ergebnis stimmt.
Die A33/A55 werden immer interessanter.

[aidualk]

Zitat von *thomasD*

Abgesehen dass die Bilder für 100% Crops ungewohnlich detailreich und scharf sind, ...

das will ich doch mal meinen: Es waren das 2,8/200mm Apo und das 2,0/35mm.

Zitat von *thomasD*

Vielleicht rechnen sie das Ghostung auch mittlerweile per Firmware raus und DPreview hatte noch Vorserie.

wäre so etwas möglich?
Ich werde demnächst mal Nachtaufnahmen mit kritischen kleinen Spitzlichtern machen...

edit: hab eben mal nachgeschaut: Die Firmware ist 1.10 ...?

[*thomasD*]

Das ist nur so eine vage Vermutung von mir. Immerhin prinzipiell möglich scheint es mir:
Die Dicke und der Winkel des Spiegels sind bekannt, damit der Betrag des Versatzes des möglichen Geisterbildes. Ebenso die inneren Refllexionsgrade und somit die Stärke. Nun muss man nur noch das Originalbild kopieren, versetzen, abschwächen und vom Original subtrahieren - theoretisch.
Andererseits: Je nach Bildposition auf dem Sensor ist der Winkel der Lichttrahlen durch den Spiegel ein anderer. Damit ändert sich der Versatz und der Reflexionsgrad. Aber alles Theorie. Es scheint praxistauglich zu sein.

[turboengine]

Zitat von *thomasD*

Ghosting wenn dann nur zufällig in seltenen Ausnahmen.

Das Ghosting scheint auch in den Aufnahmen von dpreview nur sporadisch aufzutreten und ist in den Bildern eigentlich nicht zu erkennen. Für mich ist es so in dieser Form nur von akademischem Interesse. Für den normalen Fotografen wohl völlig ohne Belang.