[SovereignV8]

Richtig, die 5DMKII. Oder die D700 von Nikon, die - Auflösung hin oder her - fast schon als Wunderkamera gefeiert wurde. Auch hier.

Ich glaube, wenn Sony der 900er nicht nur eine Riesenauflösung für einen relativ günstigen Preis spendiert hätte, sondern auch in Sachen Kamerasoftware kompromisslos das Machbare herausgeholt hätte, wäre der Erfolg größer gewesen.

In dem "Preis"-Argument steckt zwischen den Zeilen übrigens eigentlich Zustimmung. Man könnte auch formulieren: "Stimmt, die 900 kann an Canon und Nikon kaum tippen, aber dafür kostet sie weniger, als die `tollen Zwei´." Ist das werbewirksam? Und: Nur über den Preis, der im Vergleich zu den oben genannten Kameras i.Ü. so attraktiv auch wieder nicht ist, lässt sich ein solches Produkt nicht vermarkten. Dafür ist dieser Preis absolut gesehen zu hoch.

Ich bleibe dabei: Die 900er kann nichts wirklich besser, als die Konkurrenz. Aber in vielen Punkten hinkt sie hinterher. Oder etwa nicht? Objektive? Wird nicht ständig gemeckert, dass die Palette bei Sony viiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiel zu klein ist?

[Übrigens prophezeie ich: Wenn Canon oder Nikon auf den Zug "Nex" aufspringen, kann Sony auch in diesem Segment einpacken. Oder glaubt hier irgendjemand, dass die beiden Großen ihre Produkte mit so vielen Schwächen (Bedienkonzept, Jpeg, Standardobjektive) auf den Markt bringen werden, wie Sony das gewagt hat?]