[aidualk]

Die 5DIII Bilder hatten einen sichtbar geringeren Dynamikumfang und beim Aufziehen der Schatten wurde es dort heftig bunt, im Gegensatz zur A900, die sauber blieb (RAW natürlich).
Wobei die Bilder nicht länger als max. 30 Sekunden belichtet wurden, viele auch aus der Hand (ganz kurze Zeiten).
Bei mehreren Minuten kenne ich mich nicht aus, kann mir aber nicht vorstellen, dass da die Canon plötzlich besser werden sollte. Die D800 ist mit Sicherheit besser, ist ja auch der neuere Sony Sensor drin, den ich gerne in der A99 gehabt hätte.

[Orbiter1]

Zitat von swivel

Bei APS-C liegt aktuell der maximal sinnvolle Mpx Wahnsinn bei sicher unter 20.

Im Vollformat schätze ich mal unter 40.

"Mehr" - bringt aktuell kein "mehr" an Auflösung.

Wenn du damit recht hast verfügt der 70 MP Canon-Sensor nicht über die aktuelle sondern eine fortschrittliche Technologie. Oder Canon vergrault sich die Kundschaft. Ich tippe mal auf Ersteres.

[swivel]

Zitat von Orbiter1

Wenn du damit recht hast verfügt der 70 MP Canon-Sensor nicht über die aktuelle sondern eine fortschrittliche Technologie. Oder Canon vergrault sich die Kundschaft. Ich tippe mal auf Ersteres.

Oder eben wie bei der aktuellen 70D und SAR hat mal eben die direkten Pixel auf dem Chip gezählt und nicht die Summe der für den neuen AF nötigen (doppelten) Pixelanzahl.

Cool wäre ein entsprechend der ISO automatisches Pixelbinning. Soll ich mir die Idee schnell patentieren lassen?

[swivel]

Zitat von jolini

.. " nächtliche Langzeitbelichtungen" - in dem Bereich 5 bis 15 Minuten bei ISO 100-200 sehen die A900 und die A99 im Vergleich zu Canon und insbesondere zur Nikon D800E so alt aus (Rauschen), ...
MfG / jolini

Interessant, was glaubst Du woran das liegen soll, - wenn der Unterschied hier zeitbezogen ist? Wärme?

[fotomartin]

Hallo Orbiter1,

wie neonsquare kürzlich in einem anderen Thread so treffend bemerkte, wird von deinen Äußerungen mein Fremdschäm-Zentrum massiv stimuliert.

Auflösung basiert im Resultat nicht nur auf dem Sensor, sondern auf dem Zusammenspiel von Sensor und Objektiv.

Da APS-C und Kleinbild von der Sensorgröße her fix sind, bedeutet eine größere Auflösung zwangsläufig kleinere Pixel.
Je kleiner die Pixel werden, desto früher ist die Auflösung durch Beugungseffekte limitiert. Schon 24MP an APS-C sind nur bis f/5.6 zu realisieren, bei kleineren Blenden sinkt die Auflösung wegen Beugung.
Andererseits muss man die Blende immer weiter schließen, um die gleiche Schärfentiefe auf Pixel-Niveau zu realisieren, denn bei kleineren Pixeln muss man auch die Unschärfekreise kleiner ansetzen, um die Auflösung auszunutzen.

Die gleichen Grenzen werden an VF bei ~50MP erreicht.
Dies kannst du gerne mal nachprüfen mit dem freien Programm cBlur.

Das führt dazu, das manche Leute schon jetzt die Blende 5,6 als einzig richtige Blende proklamieren, was technisch vielleicht noch irgendwo nachvollziehbar ist, wenn das primäre Ziel die maximale realisierte Auflösung ist - fotografisch ist das aber ziemlicher Blödsinn, denn die Auflösung wird eigentlich nur zu einem weiteren Parameter den man als Fotograf durch Wahl von ISO-Wert, Blende, Fokus, Verschlusszeit und nicht zuletzt durch das Motiv bewusst beeinflussen kann.

Dabei ist auch noch eine optisch perfekte Linse ohne Abbildungsfehler unterstellt.

Praktisch ist es so, dass man bei vielen fotografischen Anwendungen heute schon die optisch mögliche Auflösung "oversampled", was dazu führt, dass Moiré nicht mehr auftreten kann. Folglich hat Nikon ja auch bei der D800E und der D7100 den Tiefpassfilter weggelassen bzw. neutralisiert und ich gehe davon aus, dass dies bei den neuen Sony Sensoren auch der Fall sein wird.

24MP an VF mag da noch recht konservativ sein, trotzdem gibt es wesentlich signifikantere Verbesserungsmöglichkeiten bei Autofokus, Ergonomie etc. als die Erhöhung der Auflösung.

Weitere Erhöhung der Auflösung bei gleicher Sensorgröße führt nur zu mehr Datenmüll und zufriedenem Grinsen bei Leuten, die die Kamera eher als Verlängerung einer anatomischen Extremität, denn als Werkzeug benutzen möchten.

Viele Grüße,
Martin

[Orbiter1]

Zitat von fotomartin

Hallo Orbiter1,

wie neonsquare kürzlich in einem anderen Thread so treffend bemerkte, wird von deinen Äußerungen mein Fremdschäm-Zentrum massiv stimuliert.

Wer ein Posting mit so einem Satz beginnt hat fremdschämen doch gar nicht nötig.

Auflösung basiert im Resultat nicht nur auf dem Sensor, sondern auf dem Zusammenspiel von Sensor und Objektiv. ....

Ja Herr Oberlehrer, ich werds mir merken.

Schon 24MP an APS-C sind nur bis f/5.6 zu realisieren, bei kleineren Blenden sinkt die Auflösung wegen Beugung. .... Dies kannst du gerne mal nachprüfen mit dem freien Programm cBlur.

Ein guter Lehrer würde zeigen wie es geht. Was kommt denn als "vernünftige" Blende bei den 32 MP der A79 raus?

Weitere Erhöhung der Auflösung bei gleicher Sensorgröße führt nur zu mehr Datenmüll und zufriedenem Grinsen bei Leuten, die die Kamera eher als Verlängerung einer anatomischen Extremität, denn als Werkzeug benutzen möchten.

Die Dummköpfe von Canon und Nikon arbeiten an der Erhöhung der Auflösung. Gut dass wenigstens Sony weiss wie man Vollformat richtig angeht.

[amateur]

Ich kann Deine Enttäuschung ja verstehen, dass Martin beim Quartett nicht mitspielen will (übrigens "Blende 8 sticht" oder doch eher die größere Blende?), aber vielleicht solltest Du seinen Beitrag noch einmal in Ruhe lesen. Er war sehr ausgewogen und hat alle Aspekte des Themas berücksichtigt, dass man sich wieder beruhigt hinlegen kann, wenn man denn tatsächlich am Fotografieren interessiert ist.

Stephan

[jolini]

Zitat von swivel

Interessant, was glaubst Du woran das liegen soll, - wenn der Unterschied hier zeitbezogen ist? Wärme?

Die Frage bewegt mich seit Wochen. Wärme ist es nicht - das habe ich ausführlich untersucht. Es muß mit der Signalverarbeitung und den Algorithmen zu tun haben ...

MfG / jolini

[Anaxaboras]

Der sehr fundierten Erklärung vom Foto-Martin möchte ich noch einen weiteren Aspekt hinzufügen: Bei den höchstauflösenden Sensoren wird immer mehr die Optik zum begrenzenden Faktor - auch bei optimaler Blende. Bereits die 36-MP-Nikon D800E verlangt nach besten Objektiven, um überhaupt in die Nähe der theoretisch möglichen Auflösung zu kommen. Eine noch höhere Sensorauflösung ist absoluter Overkill - da werden dann nur noch die Bilddaten größer, ohne dass sie mehr Informationen enthalten.

Davon einmal abgesehen, sind m.E. bereits 24 Megapixel mehr als genug für die Druckausgabe. Es sei denn, jemand möchte ein A1-Plakate in 20 cm Abstand betrachten.

LG
Martin

[About Schmidt]

Zitat von Anaxaboras

Davon einmal abgesehen, sind m.E. bereits 24 Megapixel mehr als genug für die Druckausgabe. Es sei denn, jemand möchte ein A1-Plakate in 20 cm Abstand betrachten.

LG
Martin

Da kann ich dir nur zustimmen. Zwar sind, auf einem entsprechend guten Monitor die Bilder der Nikon D800 in 100% Ansicht schon eine Hausnummer. Aber auf Papier, bis 1 Meter Größe, sieht man m.E. keinen Unterschied, ob das Bild mit 24 oder mit 36MP aufgenommen wurde.

Wer mehr MP braucht, dem rate ich hierzu.

Gruß Wolfgang