[Anaxaboras]

Ohne Filter sieht's besser aus – so gefällt's mir. Keine Ahnung, was da bei der Nachbearbeitung schief gegangen ist .

LG
Martin

[Robert Auer]

Zitat von cf1024

Ohne Filter:


→ Bild in der Galerie

@Gerd
Der rechte Finger, na ja... war wohl doch nicht der Filter.

Gefällt mir so besser, jetzt sehe ich aber den versteckten Finger auch.

[Ellersiek]

Ich glaube, ich würde den 1/3-Daumen mit Photoshop ganz entfernen:
Den Bereich links vom Daumen nach rechts ein klein wenig erweitern/kopieren,
den Bereich rechts vom Daumen nach links ziehen und eine dunkle Falte andeuten, so das man denkt, der Daumen würde drin verschwinden.

Gruß
Ralf

[cf1024]

Zitat von Ellersiek

Ich glaube, ich würde den 1/3-Daumen mit Photoshop ganz entfernen:
Den Bereich links vom Daumen nach rechts ein klein wenig erweitern/kopieren,
den Bereich rechts vom Daumen nach links ziehen und eine dunkle Falte andeuten, so das man denkt, der Daumen würde drin verschwinden.

Gruß
Ralf

Moin Ralf,

da ist man am fotografieren, auswählen und bearbeiten, schaut auf´s Gesicht, ob alles scharf ist und übersieht solche mitunter wichtigen Kleinigkeiten. Da hab ich doch wieder was dazugelernt. Filter sind Geschmackssache, dem einen gefallen sie und dem anderen nicht. So zeigt sich aber immer wieder, dass man schon beim fotografieren auf diese Kleinigkeiten achten sollte. Der Gerd hat´s ja gleich gesehen.
Hier dann noch mal eine retuschierte Variante.
Danke für eure Anmerkungen.


→ Bild in der Galerie

[Ellersiek]

Moin Klaus,
wenn es dich tröstet:
So ergeht es einem doch sehr oft im Leben (nicht nur in der Fotografie) - man macht etwas; sehr intensiv und dann kommt ein Außenstehender und sieht elementare Unstimmigkeiten.

Ich hätte wahrscheinlich die "Daumenfalte" mehr betont, aber so ist es auch gut - wer den Daumen nie gesehen hat, wird die Korrektur gar nicht bemerken.

Tja und Filter sind und bleiben größtenteils Geschmackssache. Die Grundidee, mit der dezenten Bewegungsunschärfe ein wenig Dynamik ins Bild zu bringen ist sicher gut und passt zum sicher auch dynamischen Model (den Eindruck macht sie auf jeden Fall).

Allerdings glaube ich, dass der Effekt bei diesem eher klassischen Portrait nicht ganz überzeugen kann da man hier die "Bewegung" nicht erwartet.

Den Effekt setzt der Filter allerdings recht gut um. Seit der neuen Version von Analog Efex habe ich ihn mir auch etwas genauer angeschaut und war sehr zufrieden.

[OT]
Ist es eigentlich richtig, das man in Analog Efex, anders als in Color Efex, die Filter nicht kombinieren kann? In Color Efex gibt es eine "Hinzufügen"-Schaltfläche, in Analog Efex nicht (Die Entwickler scheinen nicht im gleichen Büro zu sitzen).
[/OT]

Gruß
Ralf

[Ellersiek]

Zitat von Ellersiek

[OT]
Ist es eigentlich richtig, das man in Analog Efex, anders als in Color Efex, die Filter nicht kombinieren kann? In Color Efex gibt es eine "Hinzufügen"-Schaltfläche, in Analog Efex nicht (Die Entwickler scheinen nicht im gleichen Büro zu sitzen).
[/OT]

[OT2]
Antwort selber gefunden:
Wie ich schon vermutet hatte, sitzen die Entwickler tatsächlich nicht in einem Büro.
Die aus Color Efex bekannte "Hinzufügen"-Funktionalität findet man unter
Kameras -> Kamera Kit -> Kamera erstellen -> Kamera-Kit

Gute Erklärungen/Videos habe ich übrigens hier gefunden (in diesem Fall: Zweites Video).
[/OT2]

Gruß
Ralf

[Jahresprogramm]

Hallo,

Zitat von cf1024

da ist man am fotografieren, auswählen und bearbeiten, schaut auf´s Gesicht, ob alles scharf ist und übersieht solche mitunter wichtigen Kleinigkeiten.

Durch die Nachbearbeitung hat das Bild dazugewonnen. Wobei die Stimmung des ersten Bildes komplett weg ist. Mir hat bei ersten Bild die Partie ums Gesicht bzw. der Hintergrund und die Haare besser gefallen - ist aber mal wieder subjektiv...

Grüße
Alex