[Photongraph]

Zitat von Reisefoto

Dass das im low ISO Bereich so ist, lässt sich hier leicht nachvollziehen:
http://www.artaphot.ch/dslrs/163-a90...on-raw-vs-jpeg

Wenn man nicht mal scharfe Ergebnisse im Nahbereich gesehen hat mit einen Zeiss 24-70mm f/2.8 SSM oder Zeiss 135mm f/1,8, zum Beispiel bei Autofotos, wo man jeden Kratzer jeden Schmutz sieht... Und das schon ohne Nachbearbeitung

Ich denke ich hatte wohl die Alpha 900 lange genug im Einsatz um dies sagen zu können.

Auch ist es erschreckend, wie gut sich die JPEGs aus der Alpha 900 nachschärfen lassen, sofern es keine DRO Level 5 ISO 200 aufwärts Bilder sind. Ansonsten empfehle ich jeden einfach den Hochpassfilter bei RAW-Bildern und füge sie dem JPEG hinzu. Dann gibt's scharfe Bilder und hohe Dynamik, die keine Canon EOS 5D Mark II so in der Form bieten kann.

Um es mal neutral auszudrücken.

So sehr Schrott ist die JPEG Engine nun auch wieder nicht, wie es manche gerne behaupten, die keine Alpha 900 langwierig genutzt haben. (Ich meine damit nicht stevemark)

Zwar mag stevemark durchaus Recht haben, dass die JPEG-Engine in gewissen Situationen große Schwächen gegenüber ein entwickeltes RAW hat, aber ich denke er weiss auch, dass es durchaus gute JPEGs aus der Alpha 900 rauskommen können.

@twolf es ist sinnlos gegen die scheinbare Übermacht der Canon-Jünger hier vorzugehen... Hier ist es schlimmer als bei jedes andere Forum.

Selbst ich geb's auf... Einfach sinnloser dieser Kampf der Systeme... In Sachen AF haben sie nun mal leider recht, auch wenn sie langsam aber sicher polemisieren und selbst jetzt die JPEG-Engine attackieren, am Ende läuft es wieder in Sachen Rauschen aus...

Und wenn's jetzt um Kleinigkeiten wie Alghorithmen geht oder nicht dürfte uninteressant sein. Hauptsache ich habe nicht wirklich derart Probleme mit den Sony-AF als manch andere geplagte Geister, die jede Canon-Kamera für um so vielfaches für überlegener halten, selbst ich habe Bilder aus der Canon EOS 40D gesehen, die nicht wirklich besser sind als die aus einer Alpha 700 und Co.

Ich denke auch es ist vielmehr der Fotograf, der letzten Endes gute Bilder macht und nicht das AF alleine.

Und am Ende wird selbst eine Alpha 500/550 hier gnadenlos niedergemacht.

Ich glaube ich halte mich jetzt hier raus sollen sie doch weiter reden und die JPEGs aus der Alpha 900, die gar nicht mal als Rohmaterial so schlecht sind weiter als den größten Schrott aus einer Kamera bezeichnen. Es hat einen gewissen Unterhaltungswert.. Popcorn schon mal rauskram.

Und weisst du was hier fehlt? Ein Nikon User, der ein 51 Punkt-AF Kamera hat und die Meinung zu Canon DSLR Kameras sagt, wie schlecht derren ältere bis normale AF-Module doch im Vergleich sind und dass die Profis reihenweise wegen einen Nikkor 14-24mm f/2,8 und der Nikon D3 gewechselt haben bzw. sich für dieses System entschieden haben, anstatt eine EOS 1D(s) Mark III zu nehmen.

Und jetzt kommen bestimmt wieder diese Rosarotenbrillen-Vorwürfe.

Es wird unterhaltsam hier langsam.

Zitat von rtrechow

Will ich nicht. Willst DU.
Du erklärst (etwas überspitzt), dass Leute, die mit der Alpha 700/900 nicht vergleichbare Sportbilder wie Canon/Nikon hinkriegen, ihre Kamera nicht beherrschen, und dass DU 95 % scharfe Aufnahmen hast.
Wo soll ich die denn suchen, wenn nicht in Deiner Galerie?

Bist schon witzig!
Ich habe schon mehrfach lachen müssen über Sachen, die Du geschrieben hast... - und unsere Ansprüchje an ein scharfes Bild sind einfach zu unterschiedlich.
Hauptsache, wir sind beide zufrieden mit den Fotos, die wir machen...

Schöne Grüße von
Rüdiger

Ich werde jetzt nicht weiter auf Kommentare von Dir antworten - dass Thema zerfasert etwas.
Aber für NEUTRALE Leser empfehle ich den SUPER-thread von blackmike und anderen, die die AF-Leistung verschiedener Kameras objektiv mit Riesenaufwand und aussagekträftigen Kommentaren verglichen haben... - der link wurde schon mehrfach gebracht, vielleicht suche ich ihn nachher noch mal raus...

Und sowas nennt sich eine freundliche Community mit harmonischen Diskussionscharakter? Hier geht's schlimmer zu als bei manch anderen Foren.

Der Super-Thread von blackmike sagt mir nichts, da er gerne übertreibt und nicht unbedingt der objektivste bzw. sachlichste ist.

Auch interessiert mich nicht dieses Drehmoment-Gerede manch anderer User, die noch nie ein SSM-Objektiv mit kurzen Fokusierweg gesehen haben oder FB mit Stangen-AF, die schneller sind als so manch andere Stangen-AF Objektive.

Lieber gehe ich raus und fotografiere und wundere mich dabei wie schnell ein wirklich schnelles SSM-Objektiv oder Festbrennweite mit Stangen-AF sein kann.

Zwar mag der AF einer Canon schneller sein und sicherlich treffsicherer in der Sportfotografie (denn selbst Nikon hatte es bereits anfangs der AF Zeiten schwieriger als Canon, heute hat sich das Blatt aber wieder gewendet), aber in fotografischen Alltagssitutationen, wo es nicht nur um Sportfotografie geht, lässt es sich mit beiden Systemen gut arbeiten.