[Photongraph]

Sehe ich genauso!

Und arbeiten lässt sich mit einer Sony AF D-SLR auf jeden Fall.

Ich glaube hier geht es manchen nur um das ,,Jammern auf höchsten Niveau", wo es darum geht ca. 8-10 Bilder/s zu schaffen und dass diese in Serie geschossenen Bilder alle 100% scharf sind.

Wer das eben braucht soll sich eine Nikon oder Canon Profikamera ab 1600,-€ bis 3000,-€ bis 4000,-€ im Semi-Pro bis Profisegment holen.

Überhaupt ich habe nichts dagegen, wenn das jemand macht oder gerne bestätigt dass hier eine Canon/Nikon viel besser ist, aber diese Personen müssen nicht ständig einen das System hier offensichtlich madig machen und die ,,neutralen Mitleser" ein falsches Bild vom Sony-System liefern, dass Sportfotografie oder überhaupt mit den AF nichts bis gar nichts geht mit einer Alpha... Denn so kommt es ehrlich gesagt rüber und das denke ich werden auch viele andere User, die hier gar nichts zu schreiben wollen denken.

Denn so übel ist der AF nun auch wieder nicht, man braucht zwar eine gewisse Einarbeitungszeit um den Dreh raus zu haben mit den AF, aber es geht.

Auch habe ich das Gefühl manche reden noch von einer Konica Minolta Dynax 7D, die sozusagen das schlechteste AF-Modul aller Minolta Kameras je gehabt hatte, genauso wie bei der Sony Alpha 100.

[rtrechow]

Zitat von Photongraph

(...)
Ich glaube hier geht es manchen nur um das ,,Jammern auf höchsten Niveau", wo es darum geht ca. 8-10 Bilder/s zu schaffen und dass diese in Serie geschossenen Bilder alle 100% scharf sind.

Doch noch einmal ich:
ich will nur SCHARFE Bilder vom Gesicht meines Vierjährigen, wenn er auf mich zurennt oder mit dam Laufrädchen in meine Richtung fährt.
Aber ich meine SCHARF:
So scharf, dass es auch bei Vergrößerung (20 x 30cm oder mehr) noch gut aussieht. Und seine AUGEN sollen scharf sein, nicht (nur) die Ohren. Das ganze OHNE Vorfokussieren und im Nahbereich bei offener Blende.
Schade, dass das mit der Alpha 700 nur als Glückstreffer möglich ist -
zeig mir doch bitte, wie Du das machst mit einer Sony - aber nicht nur Galeriegröße!

Zitat von Photongraph

(...) diese Personen müssen nicht ständig einen das System hier offensichtlich madig machen und die ,,neutralen Mitleser" ein falsches Bild vom Sony-System liefern, dass Sportfotografie oder überhaupt mit den AF nichts bis gar nichts geht mit einer Alpha... Denn so kommt es ehrlich gesagt rüber und das denke ich werden auch viele andere User, die hier gar nichts zu schreiben wollen denken.

Wir haben stabilisierte Festbrennweiten durch die Kamera-Stabilisierung, eine sehr gute Bildqualität, ein sehr gutes Bedienkonzept und können alte Minolta-Objektive benutzen.
Aber einem Einsteiger, der vor allem bewegte Ziele fotografieren will, würde ich zu Canon oder Nikon raten, wenn er es ernst meint.

Zitat von Photongraph

Denn so übel ist der AF nun auch wieder nicht, man braucht zwar eine gewisse Einarbeitungszeit um den Dreh raus zu haben mit den AF, aber es geht.

Auch habe ich das Gefühl manche reden noch von einer Konica Minolta Dynax 7D, die sozusagen das schlechteste AF-Modul aller Minolta Kameras je gehabt hatte, genauso wie bei der Sony Alpha 100.

Ich rede von der Alpha 700 und hab die Hoffnung, dass die 900 zumindest EXAKTER und zuverlässiger fokussiert.
Aber aus Deinen Beiträgen liest man immer wieder, dass alle, die Probleme mit dem AF haben, einfach noch zu unerfahren sind (im Gegensatz zu Dir natürlich).
Noch einmal:
würdest Du Deiner Kamera (bzw. DIR) die Hundefotos der fotocommunity zutrauen?

Grüße und Tschüss,
Rüdiger

Nachtrag:

Zitat von Photongraph

Toll, dass man ein langsameres SSM genutzt hatte. Super!
Wie gesagt, noch nicht mal ein SSM-Objektiv mit kurzen Fokusierweg wurde benutzt

Und welches wäre das in unserem System?
Bring doch DEINE Objektive - vielleicht sind sie ja besser/schneller als das Sony 70-200 SSM und das 300mm HS

[Photongraph]

Zitat von rtrechow

Die beliebte letzte Rettung, wenn technische Unterlegenheit einer Kamera/... schöngeredet werden soll.
Über Bildgestaltung, Motivwahl,... kann man jahrelang diskutieren - hier geht es darum, dass Du und andere Euch einfach weigert, die Überlegenheit des AF bestimmter Modelle anderer Systeme zur Kenntnis zu nehmen und Verschwörungstheorien (s.u.) entwickelt.

Jetzt ermüdet es aber wirklich bald.
Du und andere erklärt sozusagen, dass alle, die in bestimmten Situationen nicht Supergenau fokussierte Fotos mit Alphas hinkriegen, einfach ihre Kamera nicht beherrschen, und es wird recht kümmerliches Beweismaterial vorgelegt - aber "90-95%" aller Eurer Sportfotos sind exakt fokussiert...

Hatte ich das jemals behauptet, dass das AF einer Canon EOS 1D-Serie um vielfaches besser ist? Man lese mal genau.

Welche dreiste Art mir wieder mal was zu unterstellen!

Auch dreiste Art mir hier wieder was zu unterstellen.

Ansonsten wo ist der Link zur fotocommunity?

Zitat von rtrechow

Aber einem Einsteiger, der vor allem bewegte Ziele fotografieren will, würde ich zu Canon oder Nikon raten, wenn er es ernst meint.



Ich rede von der Alpha 700 und hab die Hoffnung, dass die 900 zumindest EXAKTER und zuverlässiger fokussiert.
Aber aus Deinen Beiträgen liest man immer wieder, dass alle, die Probleme mit dem AF haben, einfach noch zu unerfahren sind (im Gegensatz zu Dir natürlich).
Noch einmal:
würdest Du Deiner Kamera (bzw. DIR) die Hundefotos der fotocommunity zutrauen?

Grüße und Tschüss,
Rüdiger

Nachtrag:


Und welches wäre das in unserem System?

Hatte ich wirklich jemals gesagt, dass die Leute unfähig sind? Ich sprach wie gesagt von einer gewissen Einarbeitungszeit und das durchaus der AF der Alphas Probleme hat, wenn man insgesamt meine Beiträge genauer gelesen hätte.

Du interpretierst zu viel bzw. verstehst kein Wort von dessen was ich eigentlich meine und siehst überall Gespenster offenbar...

Oder wir reden aneinander vorbei.

[rtrechow]

[QUOTE=Photongraph;909111]
(...)
Ansonsten wo ist der Link zur fotocommunity?


(...) QUOTE]


Zum dritten Mal in diesem thread: HIER


http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=563284

Rüdiger

[Photongraph]

Das ist das dslr-forum, nicht die:

www.fotocommunity.de

Und ich denke wwjdo? hat alles gesagt, was zu sagen ist.

[rtrechow]

Zitat von Photongraph

Das ist das dslr-forum, nicht die:

www.fotocommunity.de

Oh. Entschuldigung, wollte nicht für Verwirrung sorgen - das dslr-forum meinte ich.
Entschuldigung!

Rüdiger

[twolf]

[QUOTE=rtrechow;909114]

Zitat von Photongraph

(...)
Ansonsten wo ist der Link zur fotocommunity?


(...) QUOTE]


Zum dritten Mal in diesem thread: HIER


http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=563284

Rüdiger

Nun meins, mit Stangenantrieb 80-200 G HS und der 700 aus der galerie



Kosten für den Body und das Objektiv Schätzungsweise 8000 Euro bei dir
bei mir 1900 Euro, Und wieder mein Standart satz Man kann auch hier mit sony was machen. Und nochmal das Objektiv ist locker 12 Jahre alt mit Stangenantrieb !