[RainerV]

Hmm, hier wird Jürgens Beitrag von einigen so interpretiert, als wenn er sich generell gegen die Technikdiskussionen hier wendet.

So habe ich seinen Beitrag aber nicht interpretiert. Ich habe ihn so verstanden, daß er sich darüber beklagt, daß einige hier meinen, daß man nur mit dem "richtigen" Equipment "gute" Bilder machen kann. Daß also Bilder nicht nach Bildinhalt beurteilt werden, sondern danach mit welcher Kamera und welchem Objektiv die Bilder gemacht wurden.

Ich persönlich empfinde es übrigens hier meisten so, daß bei Bildbesprechungen auch sehr extrem auf die technische Perfektion geachtet wird. Da werden Unschärfen moniert, wo ich niemals irgendwas erkennen würde, oder gar Schärfe "gelobt", wo ich einfach "gnadenlos überschärft" sagen würde, da wird in irgendeiner Ecke des Bildes irgendein Fitzelchen Bildrauschen entdeckt, das "extrem" störend ist, ich hingegen füge sogar ganz gerne mal "Korn" hinzu, und manchmal habe ich den Eindruck, daß die Bildstimmung nicht mit dem eigenen Auge, sondern mit dem Histogramm aus Photoshop beurteilt wird. Natürlich macht das nicht jeder hier so, aber es hat schon einen großen Stellenwert.

Für mich gewinnen sehr viele Bilder gerade daher, daß sie eben nicht "perfekt" sind.

Das ist auch der wesentliche Grund, wieso ich mich bei den Bildern so zurückhalte. Da ich gerne mit Uraltobjektiven fotografiere, würde ich hier vermutlich einfach vielfach wohl nur auf Unverständnis dafür stoßen, daß die Bilder technisch nicht "perfekt" und "knackscharf" sind. Solche Diskussionen würden dann den Anhängern der "technisch" perfekten Bilder genausowenig Spaß machen, wie mir.

Rainer