[twolf]

Zitat von turboengine

Das zahlst Du über das Netznutzungsentgelt! Das Kompensiert die weggefallene Primärregelleistung eines 1/10 Kernkraftwerks. War früher nicht notwendig und die Kosten für Primärregelung werden gerne verschwiegen. Noch 30-50 solcher Dinger bauen und wir sind wieder auf dem Stand wie vor der “Energiewende”. Momentan übernehmen das Gas- und Kohlekraftwerke.

Das ist keine Jubelmeldung sondern schlechte Nachrichten für den Stromverbraucher. Kostet Geld und muss bezahlt werden. Früher haben das die bösen KKWs gerade eben mal so mitgemacht durch die Trägheit von 700 Tonnen Turbinen und Generatoren.

Wenn irgendwo steht: “Der Windpark kann 20.000 Haushalte versorgen” ist das halt nicht mal die halbe Wahrheit.

https://background.tagesspiegel.de/e...e-energiewende

Zitat " eigenwirtschaftliche und marktgetriebene Projekte. " und " refinanzieren sich rein aus Markterlösen"

Da geht es darum Strom günstig zu speichern und teuer einzuspeichern.
So kann der windpark oder Solar park weiter Strom produzieren und muss nicht abgeriegelt werden.

Ist nix anderes wie ein Pump Speicher Kraftwerk, nur Regional und wasserunabhängig.

[turboengine]

Zitat von twolf

Da geht es darum Strom günstig zu speichern und teuer einzuspeichern.
So kann der windpark oder Solar park weiter Strom produzieren und muss nicht abgeriegelt werden.

Und wer schreibt das?

Hans Urban ist freier Berater für erneuerbare Energien, E-Mobilität und Speicher. Er arbeitet im Auftrag des Speicherprojektierers und -betreibers Eco Stor.

Der Lobbyist.

Klar lobt der das über den grünen Klee. Aber am Ende muss die ganze Party der Verbraucher und seit Neuestem der Steuerzahler bezahlen - mit den höchsten Strompreisen der Welt und mit steuerfinanzierten Subventionen genannt Energiepreisbremse. Als Folge der dümmsten Energiepolitik der Welt.

https://www.handelsblatt.com/politik.../28863316.html

[loewe60bb]

Zitat von turboengine

[...]
Klar lobt der das über den grünen Klee. Aber am Ende muss die ganze Party der Verbraucher und seit Neuestem der Steuerzahler bezahlen - mit den höchsten Strompreisen der Welt und mit steuerfinanzierten Subventionen genannt Energiepreisbremse. Als Folge der dümmsten Energiepolitik der Welt.
[...]

Was ist eigentlich dein Problem?
Klar muss das alles immer der Verbraucher/ Steuerzahler bezahlen.
Wenn ich was ver-/ gebrauche, muss ich halt dafür bezahlen- that´s it!

Und wenn die Ressourcen zu Ende gehen, oder wenn CO2 reduziert werden soll muss man halt neue Lösungen zu finden, auch wenn die teurer sind.....
Der neue BMW ist ja auch immer teurer als der vorhergehende; regst Du Dich darüber auch so vehement auf?

Weitermachen wie bisher geht jedenfalls nicht! Oder magst Du das nicht wahrhaben?

Übrigens müssen die Verbraucher/ Steuerzahler z.B. auch die Folgekosten der ungelösten AKW- Endlagerproblematik bezahlen.
Und wer kümmert sich um die sichere "Endlagerung" der verstrahlen Abfälle für die nächsten 10.000 Jahre?
Die Betreiber mit ihren "Rückstellungen"? Träum´ weiter!!

[berlac]

Zitat von turboengine

Aber nicht in Deutschland sondern in China…

https://www.deutschlandfunk.de/dual-...-soll-100.html

https://www.mdr.de/wissen/china-star...kraft-100.html

Setzt Du darauf, dass man sich die von Dir verlinkten Artikel schon gar nicht mehr durchliest?

Da geht es auch um Forschung in Deutschland. Aber vor allem darum, dass es keine Praxiserfahrung gibt, vieles Theorie ist und der kommerzielle Einsatz bestenfalls Jahrzehnte braucht. Abso ich habe nichts gegen Forschung, aber als Lösung der Energieprobleme und auch der Sicherheits- und Endlagerprobleme von Atomkraftwerken, kann man das jetzt nicht hinstellen.

[turboengine]

Zitat von berlac

Da geht es auch um Forschung in Deutschland. Aber vor allem darum, dass es keine Praxiserfahrung gibt, vieles Theorie ist und der kommerzielle Einsatz bestenfalls Jahrzehnte braucht. Abso ich habe nichts gegen Forschung, aber als Lösung der Energieprobleme und auch der Sicherheits- und Endlagerprobleme von Atomkraftwerken, kann man das jetzt nicht hinstellen.

Diese Forschung war aber in Deutschland unerwünscht. Die Forschungsarbeit der Berliner wurde zu einem Innovationspreis nominiert, aus Gründen der Political Correctness (Nuklear geht gar nicht) unter nachträglicher Änderung der Regeln aus dem Wettbewerb geworfen. Ein Gerichtsurteil bestätigt das.

Die Forscher vom Institut für Festkörper-Kernphysik kämpfen für ihre Idee. Auch vor Gericht. Als ihr Reaktorkonzept 2013 vom Publikum für den Greentec Award nominiert, von dessen Jury jedoch nachträglich ausgeschlossen worden war – unter anderem wegen einer fehlenden Technikfolgenabschätzung durch anerkannte Experten – klagten die Wissenschaftler dagegen. Das Berliner Kammergericht gab ihnen Recht: Ihr Projekt hätte nicht aus dem Rennen geworfen werden dürfen.

Und eine Praxiserprobung in Deutschland? Träume weiter. So lange es keine Praxiserfahrung gibt, wollen wir das nicht… Deutschland ist aber dazu nicht das richtige Pflaster. Investiert wird nun in Kanada.
https://www.presseportal.ch/de/pm/100089023/100884236

https://dual-fluid.com/de/

Die satte Bräsigkeit mit der man die Zukunft verschläft ist schon bemerkenswert. Und alles was das grüne Idyll stört wird mit immer denselben Stereotypen wegargumentiert. Auf diese Art wäre noch nicht einmal das Rad erfunden worden solange die Endlagerfrage nicht endgültig geklärt ist und man gleichzeitig die Lösung derselben verhindert.

[Porty]

Ich hab mir den Artikel eben durchgelesen. Nichts Substantielles, kW und kWh bunt durcheinander gewürfelt und dann eine A4 Seite die Forderung nach Abschaffung des Baukosten- Zuschusses.
Übersetzt: wir stellen ein paar Batterien hin und der Energieversorger baut uns kostenlos die 110 kV Anschlussleitung zum nächsten Netzknoten. Denn die braucht man bei 100 MW.

Zitat von loewe60bb

Tut mir leid mein Lieber, aber das ist wohl unterste Schublade!!! ... und wie ich schon mal schrieb: BILD- Zeitungs- Terminologie!

Nix Bildzeitung, die Atommülldiskussion kommt auch von anderen "renommierteren" Zeitungen, allen voran die Augsburger Allgemeine. Immer dann, wenn ihnen die Argumente ausgehen......
Bin gespannt, wie sie den Spagat hinbekommen, dass alles, was bei E- Autos bisher böse war für den Großspeicher plötzlich so toll ist........
Vom Gefährdungspotential der Batterien mal abgesehen, das sind mal mindestens 1000 Tesla- Batterien auf einen Haufen. Wer soll den die Löschen, wenn es da mal brennt? gibt garantiert tolles Futter für irgendwelche Bürgerinitiativen.......
(Achtung, der letzte Absatz könnte Spuren von Ironie beinhalten)

[turboengine]

Zitat von Porty

Ich hab mir den Artikel eben durchgelesen.

Den fachlichen Teil zu besprechen ist müßig.
Der coolste Teil ist der:

Die Verbraucher profitieren inzwischen stark von günstigen erneuerbaren Energien

Ich frage mich was für den guten Mann die Definition von „profitieren“ ist.

[berlac]

Zitat von Porty

kostenlos die 110 kV Anschlussleitung zum nächsten Netzknoten. Denn die braucht man bei 100 MW.

Gratuliere, dass ist bis jetzt in Deutschland tatsächlich noch niemand aufgefallen, dass man Energiespeicher auch entsprechend ans Netz anbinden muss. Ich hoffe Du bist noch nicht in Rente und kannst die Leute aufklären.

[Porty]

Zitat von berlac

Gratuliere, dass ist bis jetzt in Deutschland tatsächlich noch niemand aufgefallen, dass man Energiespeicher auch entsprechend ans Netz anbinden muss. Ich hoffe Du bist noch nicht in Rente und kannst die Leute aufklären.

Natürlich dürfte das jedem klar sein, der sich schon mal etwas mit Strom beschäftigt hat. Um so dämlicher ist die Förderung man sollte die Kosten für den Anschluss der Energiespeicher der Allgemeinheit aufdrücken. Man will ja schließlich (viel) Geld verdienen und nicht die Welt retten.
Und ich dachte, ich hatte mich klar ausgedrückt, aber bei manchen ist offensichtlich der Beißreflex zu stark, als das man auch nur eine Sekunde über das Geschriebene nachdenkt.

[berlac]

Zitat von Porty

Um so dämlicher ist die Förderung man sollte die Kosten für den Anschluss der Energiespeicher der Allgemeinheit aufdrücken.

Bei den Kosten für Atomstrom, z.B. für das Atommüllendlager, scheinst Du nicht so vehement dagegen zu sein, dass diese die Allgemeinheit tragen. Einen evtl. Schaden durch einen Atomunfall darf auch die Allgemeinheit tragen....

Und letztlich bezahlt es ohnehin der Verbraucher, über den Strompreis.