[ddd]

moin,

Zitat von DerGoettinger

1. Im Vergleich zu den Profi-Fotografen wird letztere die Masse der a1-Erwerber sein, während Hobby-Fotografen nur einen verschwindend kleinen Teil ausmachen (gefühlsmäßig sehr kleiner einstelliger Prozentbereich).
2. Unter der Gesamtzahl der Hobby-Fotografen, die sich im Sony E-Mount-Universum bewegen, wird die Zahl der a1-Benutzer ebenso gering ausfallen.
3. Es bleibt final immer noch die Frage, ob die Kamera mit dem Aspekt gekauft wurde, dass sie sich "lohnt" ("sie ist für meine Art der Fotografie so förderlich

ich glaube, da liegst Du völlig daneben:
>90% der alpha1 werden an nicht-gewerbliche verkauft, u.a. da es viel-viel mehr Amateure als Gewerbliche gibt.
Den Begriff "Profi" verwende ich nicht, da der irreführend ist. Gewerblich so wie z.B. Sony den beim ProService definiert (oder das Finanzamt bzgl. Absetzbarkeit von Kosten): mehr als 50% des regelmäßigen Lebensunterhalts wird mit Foto (/Video ) erwirtschaftet.
Für diese Zielgruppe gilt entweder

• freiberuflich > rechnen, da dürften heute nur wenige die Kosten einer a1/a9III reinbringen
• angestellt > da rechnet der Betriebswirt des AG (z.B. TagesZeitung), das reicht heute -2023- typ. für ne 300D aus der Bucht oder "'nimm Dein (privates!) Handy ..."
• Agenturfotograf > Poolgerät, bei AP z.Zt. a1/a9II/a7r5, Lebensdauer des Geräts so 2-max.3 Jahre

Amateure/Hobbyisten sind idR viel besser ausgerüstet als die Gewerblichen, das gilt auch für z.B die "langen Tüten": 600/4, 800/5.6 findest Du -von Agentur oder Rent (z.B. bei Großveranstaltungen direkt durch die Hersteller, gibt Fotos von Olympia, wo mal eben >100 Stück 400/2.8 und 600/4 neben noch mehr anderem teueren Zeuchs schussbereit im Regal stehen) abgesehen- fast nur bei Amateuren.

Wer Spaß daran hat, ist bereit dafür zu Arbeiten/Sparen/vorhandene Mittel auszugeben, ohne über Wirtschaftlichkeit oder ROI nachzudenken. Es macht -Zitat- "halt viel mehr Spaß mit teurem Equipment schlechte Bilder zu machen"