[DerGoettinger]

Zitat von kk7

Nach Deiner Meinung mag das durchaus zutreffen. Es gibt aber auch andere Hersteller, da darfst Du bei dieser Summe die Kamera nur anschauen und nicht mit heimnehmen. Auch diese Kameras finden im Hobby-Bereich Käufer.

Ja, ich hab das als meine persönliche Meinung formuliert und durch den Konjunktiv "würde ich verneinen" auch hoffentlich deutlich gemacht. Und ja, Du darfst natürlich die Meinung haben, dass sich die a1 auch für Hobby-Fotografen lohnt.

Aber ohne jetzt pienzig werden zu wollen, möchte ich darauf hinweisen, dass mein (von Dir zitierter) Satz nicht so ultimativ war, wie Du ihn duch das Zitat darstellst, sondern dass er im Weiteren sehr wohl noch Einschränkungen und Relativierungen hat. Der Satz geht unmittelbar wie folgt weiter:

Zitat von DerGoettinger

(es sei denn er hat so viel Geld, dass er nichts anderes damit anzufangen weiß).

Ich habe also niemals gesagt, dass nie ein Hobby-Fotografen eine a1 kaufen wird. Je nach Ausprägung des Portemonaies und des G.A.S. gibt es definitiv Hobby-Fotografen, die sich eine a1 oder sogar etwas noch höherpreisiges zulegen, aber:

1. Im Vergleich zu den Profi-Fotografen wird letztere die Masse der a1-Erwerber sein, während Hobby-Fotografen nur einen verschwindend kleinen Teil ausmachen (gefühlsmäßig sehr kleiner einstelliger Prozentbereich).
2. Unter der Gesamtzahl der Hobby-Fotografen, die sich im Sony E-Mount-Universum bewegen, wird die Zahl der a1-Benutzer ebenso gering ausfallen.
3. Es bleibt final immer noch die Frage, ob die Kamera mit dem Aspekt gekauft wurde, dass sie sich "lohnt" ("sie ist für meine Art der Fotografie so förderlich wie keine andere Kamera. Deswegen möchte ich sie als Hobby-Fotograf haben"), oder als Ausprägung des G.A.S. ("Die Kamera ist so genial, dass es mich einfach glücklich macht, sie zu haben und mit ihr zu fotografieren, und das allein das ist mir das Geld dafür wert.") Wie viele Leute kaufen sich ganz bestimmte teure Autos, nur weil sie dieses Auto immer schon mal haben wollten?

Wenn ich die drei Punkte betrachte, ist die Ansicht "die a1 lohnt sich für Hobby-Fotografen wahrscheinlich eher nicht - es sei denn man will und kann das Geld einfach dafür ausgeben" sicher nicht die Mindermeinung, auch wenn es meine persönliche Meinung ist.

[ddd]

moin,

Zitat von DerGoettinger

1. Im Vergleich zu den Profi-Fotografen wird letztere die Masse der a1-Erwerber sein, während Hobby-Fotografen nur einen verschwindend kleinen Teil ausmachen (gefühlsmäßig sehr kleiner einstelliger Prozentbereich).
2. Unter der Gesamtzahl der Hobby-Fotografen, die sich im Sony E-Mount-Universum bewegen, wird die Zahl der a1-Benutzer ebenso gering ausfallen.
3. Es bleibt final immer noch die Frage, ob die Kamera mit dem Aspekt gekauft wurde, dass sie sich "lohnt" ("sie ist für meine Art der Fotografie so förderlich

ich glaube, da liegst Du völlig daneben:
>90% der alpha1 werden an nicht-gewerbliche verkauft, u.a. da es viel-viel mehr Amateure als Gewerbliche gibt.
Den Begriff "Profi" verwende ich nicht, da der irreführend ist. Gewerblich so wie z.B. Sony den beim ProService definiert (oder das Finanzamt bzgl. Absetzbarkeit von Kosten): mehr als 50% des regelmäßigen Lebensunterhalts wird mit Foto (/Video ) erwirtschaftet.
Für diese Zielgruppe gilt entweder

• freiberuflich > rechnen, da dürften heute nur wenige die Kosten einer a1/a9III reinbringen
• angestellt > da rechnet der Betriebswirt des AG (z.B. TagesZeitung), das reicht heute -2023- typ. für ne 300D aus der Bucht oder "'nimm Dein (privates!) Handy ..."
• Agenturfotograf > Poolgerät, bei AP z.Zt. a1/a9II/a7r5, Lebensdauer des Geräts so 2-max.3 Jahre

Amateure/Hobbyisten sind idR viel besser ausgerüstet als die Gewerblichen, das gilt auch für z.B die "langen Tüten": 600/4, 800/5.6 findest Du -von Agentur oder Rent (z.B. bei Großveranstaltungen direkt durch die Hersteller, gibt Fotos von Olympia, wo mal eben >100 Stück 400/2.8 und 600/4 neben noch mehr anderem teueren Zeuchs schussbereit im Regal stehen) abgesehen- fast nur bei Amateuren.

Wer Spaß daran hat, ist bereit dafür zu Arbeiten/Sparen/vorhandene Mittel auszugeben, ohne über Wirtschaftlichkeit oder ROI nachzudenken. Es macht -Zitat- "halt viel mehr Spaß mit teurem Equipment schlechte Bilder zu machen"

[Porty]

Kann ich bestätigen!
Ich sehe ja immer wieder, womit gerade Zeitungen ihre Mitarbeiter losschicken.
Muss ja auch nur für den Hingucker im 30 DPI Rasterdruck reichen.......

[ayreon]

Ich denke Sony wird auch erstmal schauen, wie die A9III so ankommt und ob eine Nachfrage für den GS beteht. Die Entwicklung der A1 II dürfte schon weit vorangeschritten sein. die wird auf jeden Fall konventionell mit stacked sein.

Ich bin trotzdem auf die Bildqualität gespannt, ich denke dieser Multishot Modus zu Entrauschen und die Basis ISO 250 deuten schon in eine gewisse Richtung
Aber so wie A9 I ist sie halt nicht für die Qualitätsfanatiker gedacht

[maiurb]

Zitat von ddd

Es macht -Zitat- "halt viel mehr Spaß mit teurem Equipment schlechte Bilder zu machen"

Bester Spruch aller Zeiten und so zutreffend. Gilt übrigens für die Videosparte genauso

[ingoKober]

Aber da der Spaß am Hobby nunmal den Gewinn ausmacht, den man daraus zieht, ist auch für den alles gut, der nur - in den Augen anderer- schlechte Bilder macht !

[DerGoettinger]

Zitat von ddd

moin, ich glaube, da liegst Du völlig daneben:
>90% der alpha1 werden an nicht-gewerbliche verkauft, u.a. da es viel-viel mehr Amateure als Gewerbliche gibt.
Den Begriff "Profi" verwende ich nicht, da der irreführend ist. Gewerblich so wie z.B. Sony den beim ProService definiert (oder das Finanzamt bzgl. Absetzbarkeit von Kosten): mehr als 50% des regelmäßigen Lebensunterhalts wird mit Foto (/Video ) erwirtschaftet. [...]

O.k., das ist ein interessanter Aspekt. Meine persönliche Definition ist tatsächlich weitergehend im Sinne von "gezielt und wiederholend Einnahmen mit und aus der Fotografie generierend", würde also auch den Neben- und Kleinerwerbsfotografen mit einbeziehen. Damit wäre "meine" Gruppe der Profis natürlich größer, aber ich gebe zu, dass die Zahl der "Hobby-Fotografen mit signifikanten Equipment" auch dann immer noch um ein vielfaches größer ist. Das erhöht natürlich auch die Wahrscheinlichkeit auf Hobby-Fotografen mit a1. Insofern liege ich mit meinen gefühlten Zahlen sicherlich doch falsch.

Ungeachtet dessen hab ich aber auch die Gruppe der Hobby-Fotografen in zwei (Unter-)Gruppen unterteilt: die, die tatsächlich einen fotografischen Nutzen aus einer a1 im Vergleich zu einer anderen Kamera ziehen, und jene, die einfach Spaß am Haben haben. Zu letzteren erübrigt sich - ohne Sarkasmus - eigentlich eine nähere Diskussion über den Nutzen, denn allein der Besitz ist für sie nützlich. Und ich glaube, das werden die meisten sein. Diejenigen, die zur ersten Untergruppe gehören, sind nach meinem Bauchgefühl nicht so viele.

Fest steht, ein Hobby ist eine ziemlich sinnlose Aktivität, mit der man ungebührend viel Lebenszeit verschwendet bei einem maximalen Aufwand finanzieller Mittel, die total in den Sand gesetzt werden.

[Andronicus]

Ein interessantes Thema.

Aber ich finde, dass es hier - A9 M3 Global Shutter - nicht reingehört.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Keine Technik kann Spaß ersetzen, aber fördern!

[HaPeKa]

Wann 'lohnt' sich eine Kamera oder ein Objektiv für nicht Gewerbliche?

Die Frage stellt sich für Amateure einfach nicht, da 'lohnen' nicht messbar ist. Für mich persönlich war die Anschaffung der A1 und des 600er Objektivs ein Gamechanger. Die Kombi macht soviel Spass, dass ich fast täglich damit draussen bin und seit nunmehr fast 3 Jahren ca. 1'000 gute Fotos pro Monat machen konnte.

Rückblickend habe ich wesentlich mehr für wesentlich Dümmeres ausgegeben, die aktuelle Kombi würde ich jederzeit wieder beschaffen!