![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 04.05.2007
Ort: Klagenfurt am Wörthersee
Beiträge: 1.301
|
SAL 24-70 vs. Minolta 28-135 lohnt es sich
Hallo!
Ich verwende derzeit ein wirklich gutes Minolta 28-135 an der Alpha 850 und nutze dieses hauptsächlich für Landschaftsaufnahmen - sprich daher immer abgeblendet (Blende 8). Offenblende, Freistellen und superschneller AF sind daher kein Thema. Nachdem die Linse ja schon einige Jahre am Buckel hat dachte ich, dass die Bildqualität wie z.B. jene des SAL 24-70 ja schon um einiges besser sein müsste als jene des alten Minolta. Nach Lesen zahlreicher Meinungen, Tests im Netz kam jedoch die Einsicht, dass das zehnmal so teure Carl-Zeiss für meine Zwecke wohl keine wesentlichen Vorteile in Bezug auf die Bildqualität haben wird. Da kaufe ich mir wohl besser eine 24mm Festbrennweite als Ergänzung nach unten, nach oben bin ich mit den 135mm ohnedies besser dran. Übersehe ich da jetzt etwas oder ist meine Schlussfolgerung richtig, hat jemend schon Vergleiche angestellt? Liebe Grüße Robert |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|