![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 25.08.2010
Ort: Berlin
Beiträge: 47
|
Minolta 200 2.8 + 2x TK gegen das 70-400
Hallo
Mich würde es interessieren, ob jemand von Euch diese beiden Kombinationen schon mal getestet hat? Mich würden dabei die Erfahrungen bei Offenblende und einmal abgeblendet interessieren. Ich nutze die A77 und das 70-400 welches wirklich gut performt aber das 200mm 2.8 reizt mich so schon sehr und da ist die Frage, ob man es nicht auch als 400mm 5,6 nutzen könnte? Freue mich auf Antworten |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.130
|
Ich kann zwar nicht mit dem von dir geforderten Vergleich dienen, aber:
Das tolle, aber inzwischen doch recht alte Minolta 2,8/200mm Apo kommt am 24MP APS Sensor bei Offenblende bereits ans Limit. An dem kleinen Sensor legt es abgeblendet nochmal deutlicher zu als an den VF Kameras (A900 und A99). Von daher halte ich es für unwahrscheinlich, dass das 200er Apo an dem APS Sensor mit dem 2x Konverter gegen das Sony 70-400 G SSM eine Chance hat.
__________________
- Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 05.02.2013
Beiträge: 1.260
|
Ich kann Dir zwar nicht mit einem offiziellen Vergleich dienen und auch nicht mit Vergleichsfotos, weil ich keine Fotos einstelle, und auch nicht mit Tests, die ich manchmal auch für mich mache, aber nicht aufbewahre. (Echte Bilder haben Vorrang auf meiner Festplatte ;-) )
Ich kann Dir aber sagen, was ich bei dem Vergleich vor längerer Zeit einmal festgestellt habe. Die Konverterkombination kann dem Zoom in keiner Hinsicht das Wasser reichen. Der AF ist schlechter, der Konverter multipliziert Bildfehler des Objektivs ( das Zoom ist schon besser korrigiert als die Festbrennweite, was CAs angeht), der Konverter verschlechtert die allgemeine Farbqualität der Festbrennweite, den Kontrast und die Auflösung). Von Festbrennweite und 2fach Konverter habe ich die jeweils letzten Versionen von Minolta. Es wurde zu Minoltazeiten zwar immer viel vom speziell auf wenige Objektive angepassten Konverter gesprochen und geschrieben, was nach der erreichbaren Bildqualität zu urteilen seinen Ursprung vermutlich lediglich darin hat, dass der Konverter mechanisch nur auf wenige Objektive passt, aber toll ist das Ergebnis nicht. Da wird der einschwenkbare TC im neuen Canon Objektiv eine ganz andere Leistung bringen.
__________________
Allzeit gut Licht, Markus |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 20.06.2010
Beiträge: 209
|
Wie bereits erwähnt, ist das 70-400 G 400mm erwartungsgemäss und in der Regel bei Offenblende deutlich besser als die Kombi 200/2.8 G & Minolta 2x Telekonverter. Das gleiche trifft auch bei 300mm zu (200/2.8 & 1.4x TC). Es liegen keine Welten dazwischen, aber die bessere Schärfe und Kontrastverhalten des 70-400 ist sehr deutlich.
Andererseits hat das 70-400 bei 200mm keinen Stich gegen das Minolta 200/2.8, und so ist auch die Aussage zu werten, dass das Minolta AF 200/2.8 G schon bei 24MP an seine Grenzen stossen würde ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Themenersteller
Registriert seit: 25.08.2010
Ort: Berlin
Beiträge: 47
|
Alles klar, habe ich mir leider fast gedacht.
Wie kann ich mir (meiner Frau) dann nur das 200mm erklären welches ich haben will ![]() Danke für die Infos |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Registriert seit: 05.02.2013
Beiträge: 1.260
|
Zitat:
![]() Überlege mal. Was machst Du bei einem Objektivdefekt?
__________________
Allzeit gut Licht, Markus |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 20.06.2010
Beiträge: 209
|
Nun ja, ist halt schlussendlich eine Frage des Willens, Budgets und der ehelichen Diplomatie...
![]() Das 200/2.8 G zeichnet gesamthaft mit viel Charakter, sehr schönen Scharf/Weich-Verläufen und Farbnuancen eine ganz individuelle Bildwiedergabe. Dazu ist ein gutes Exemplar in der Regel schon bei Offenblende sehr scharf und das Bokeh sowieso exzellent. Der Autofokus ist schneller als SSM und ebenso treffsicher. Die High-Speed Version hat einen noch schnelleren AF und eine wirkungsvollere CA-Unterdrückung. Das 200/2.8 G ist ein Spezialist und das 70-400 ein sehr talentierter Allrounder, take your pick or both ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | ||
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.130
|
Zitat:
![]() Zitat:
An einer VF Kamera gibt es aktuell kaum was besseres. An einem VF auf jeden Fall. Aber nicht mehr bei Offenblende an einem APS Sensor.
__________________
- Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter Geändert von aidualk (02.07.2013 um 22:53 Uhr) |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Registriert seit: 31.07.2011
Beiträge: 512
|
Zitat:
Letztendlich ist ein Minolta 200 2.8 auch wesentlich wertstabiler als Manolos. Alte Minoltapreislisten aus den 80ern koennen als Beleg dienen.
__________________
“I never have taken a picture I’ve intended. They’re always better or worse.” - Diane Arbus |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 16.03.2004
Ort: Landkreis Cuxhaen
Beiträge: 115
|
![]()
und was sagt ihr zum 70-200g mit 2x converter oder lieber 70-400 ssm II
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|