|
Minolta 200 2.8 + 2x TK gegen das 70-400
Hallo
Mich würde es interessieren, ob jemand von Euch diese beiden Kombinationen schon mal getestet hat? Mich würden dabei die Erfahrungen bei Offenblende und einmal abgeblendet interessieren. Ich nutze die A77 und das 70-400 welches wirklich gut performt aber das 200mm 2.8 reizt mich so schon sehr und da ist die Frage, ob man es nicht auch als 400mm 5,6 nutzen könnte? Freue mich auf Antworten |
Ich kann zwar nicht mit dem von dir geforderten Vergleich dienen, aber:
Das tolle, aber inzwischen doch recht alte Minolta 2,8/200mm Apo kommt am 24MP APS Sensor bei Offenblende bereits ans Limit. An dem kleinen Sensor legt es abgeblendet nochmal deutlicher zu als an den VF Kameras (A900 und A99). Von daher halte ich es für unwahrscheinlich, dass das 200er Apo an dem APS Sensor mit dem 2x Konverter gegen das Sony 70-400 G SSM eine Chance hat. |
Ich kann Dir zwar nicht mit einem offiziellen Vergleich dienen und auch nicht mit Vergleichsfotos, weil ich keine Fotos einstelle, und auch nicht mit Tests, die ich manchmal auch für mich mache, aber nicht aufbewahre. (Echte Bilder haben Vorrang auf meiner Festplatte ;-) )
Ich kann Dir aber sagen, was ich bei dem Vergleich vor längerer Zeit einmal festgestellt habe. Die Konverterkombination kann dem Zoom in keiner Hinsicht das Wasser reichen. Der AF ist schlechter, der Konverter multipliziert Bildfehler des Objektivs ( das Zoom ist schon besser korrigiert als die Festbrennweite, was CAs angeht), der Konverter verschlechtert die allgemeine Farbqualität der Festbrennweite, den Kontrast und die Auflösung). Von Festbrennweite und 2fach Konverter habe ich die jeweils letzten Versionen von Minolta. Es wurde zu Minoltazeiten zwar immer viel vom speziell auf wenige Objektive angepassten Konverter gesprochen und geschrieben, was nach der erreichbaren Bildqualität zu urteilen seinen Ursprung vermutlich lediglich darin hat, dass der Konverter mechanisch nur auf wenige Objektive passt, aber toll ist das Ergebnis nicht. Da wird der einschwenkbare TC im neuen Canon Objektiv eine ganz andere Leistung bringen. |
Wie bereits erwähnt, ist das 70-400 G 400mm erwartungsgemäss und in der Regel bei Offenblende deutlich besser als die Kombi 200/2.8 G & Minolta 2x Telekonverter. Das gleiche trifft auch bei 300mm zu (200/2.8 & 1.4x TC). Es liegen keine Welten dazwischen, aber die bessere Schärfe und Kontrastverhalten des 70-400 ist sehr deutlich.
Andererseits hat das 70-400 bei 200mm keinen Stich gegen das Minolta 200/2.8, und so ist auch die Aussage zu werten, dass das Minolta AF 200/2.8 G schon bei 24MP an seine Grenzen stossen würde ;) Im Gegenteil, dieses Objektiv wird auch bei 36MP noch locker mithalten können. |
Alles klar, habe ich mir leider fast gedacht.
Wie kann ich mir (meiner Frau) dann nur das 200mm erklären welches ich haben will :D Danke für die Infos |
Zitat:
Überlege mal. Was machst Du bei einem Objektivdefekt? |
Nun ja, ist halt schlussendlich eine Frage des Willens, Budgets und der ehelichen Diplomatie... ;)
Das 200/2.8 G zeichnet gesamthaft mit viel Charakter, sehr schönen Scharf/Weich-Verläufen und Farbnuancen eine ganz individuelle Bildwiedergabe. Dazu ist ein gutes Exemplar in der Regel schon bei Offenblende sehr scharf und das Bokeh sowieso exzellent. Der Autofokus ist schneller als SSM und ebenso treffsicher. Die High-Speed Version hat einen noch schnelleren AF und eine wirkungsvollere CA-Unterdrückung. Das 200/2.8 G ist ein Spezialist und das 70-400 ein sehr talentierter Allrounder, take your pick or both :) |
Zitat:
Zitat:
An einer VF Kamera gibt es aktuell kaum was besseres. Zitat:
|
|
ja, bei 200mm ist das auch o.k. - es ging hier aber eigentlich darum, dass das 200er nochmal mit einem 2x Konverter gegen das 70-400 G SSM bei 400m antritt und da wird es verlieren.
Mach doch nochmal spaßhalber den Test bei 200mm und blende das 200er Apo auf 4 ab. An unserer A65 legt es nochmal sichtbar zu. |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 04:21 Uhr. |