[aidualk]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Gelöscht

"Erfahrungen und Praxis" im Titel bezieht sich auf dieses Objektiv: "Sony FE 70-200 mm F4 Macro G OSS II".

Bitte diesen thread einigermaßen übersichtlich belassen und nicht genauso mit Themenfremden posts abfüllen wie den anderen.

Danke

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Ist OK, habs gelöscht! Danke für Dein Engagement ,welches wichtig ist und sehr förderlich! Zeigt sehr gut die Realität auf.Danke

[HaPeKa]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Danke, die Abbildungen sind eindeutig. Da ist der Vorteil von 200mm pulverisiert!

Würde ich nicht so sehen, das neue 70-200mm ist ein gutes Zoom, mit dem man auch Makroaufnahmen machen kann. Beim einen oder anderen, der nur ab und zu mal ein Makro machen möchte, erübrigt sich ein zusätzliches Spezialobjektiv. Von mir aus gesehen ist das ein guter Kompromiss. Das Objektiv ist optisch besser als das Vorgänger Modell und kann definitiv mehr ...

[aidualk]

Man kann schon sehr nah ran mit diesem Objektiv. Nur lese/höre ich doch öfter, es würde neue Bereiche erschliessen, indem man bei 200mm bis 1:2 kommt und damit die Fluchtdistanz erweitert. Und das ist eben ein Trugschluss. Ich habe auch deutlich geschrieben:

Zitat von aidualk

Der Arbeitsabstand bei 200mm und 1:2 Makro ist tatsächlich nicht wirklich der Rede wert. Wer ein längeres Makro sucht als die üblichen 90mm oder 105mm kann es vergessen und sollte sich anderweitig umschauen. Für Fluchtdistanz bringen die 200mm überhaupt nichts.

Das Objektiv ist ein sehr guter Kompromiss aus den Brennweiten und der Abbildungsleistung, incl. Größe und Gewicht. Mich hat bisher auch noch kein Zoom Objektiv so richtig überzeugt. Ich habe auch weder ein 16-35mm noch ein 24-70mm oder ähnliches. Aber dieses macht bisher einen sehr guten Eindruck auf mich.


--------------------

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Ist OK, habs gelöscht!

Du machst doch für jeden forenfremden Pups hier einen thread auf. Wenn du etwas spezielles zu deinem Objektiv wissen möchtest, warum versuchst du dann einen fremden thread dafür zu kapern und machst nicht einen eigenen auf!? Das wäre dann wenigstens mal ein forenkonformes Thema.

[Ossi-67]

Mich würde interessieren, ab welcher Entfernung (Nähe) das Brennweiten Breathing stark wird

[aidualk]

Das ist nicht so einfach zu beantworten: Wenn man von einem normalen Abstand kommt (näher als unendlich oder fast unendlich) und dann auf die Nähe fokussiert, wird das Motiv so schnell so unscharf, dass man es nur noch schwer beobachten/beurteilen kann.
Im 'normalen' Betrieb, ausserhalb von 'Macro', ist das Fokus-breathing sehr gering. In der Praxis beim Filmen würde ich es als vernachlässigbar ansehen. Ich habe das eben mal getestet. Von ca. 4m bis unendlich und zurück kann ich kaum ein breathing erkennen. Ich kann auch keinen Unterschied erkennen, ob ich die breathing Korrektur eingeschaltet habe oder nicht. Aber alles unter dem Vorbehalt, dass das Motiv an der Weit-Einstellung und an der Nah-Einstellung dann wirklich jeweils schon sehr unscharf wird und sich das daher nicht ganz einfach beurteilen lässt.

[HaPeKa]

Zitat von aidualk

Man kann schon sehr nah ran mit diesem Objektiv. Nur lese/höre ich doch öfter, es würde neue Bereiche erschliessen, indem man bei 200mm bis 1:2 kommt und damit die Fluchtdistanz erweitert. Und das ist eben ein Trugschluss.

Oder eine unrealistische Erwartungshaltung. Ich weiss nicht, was für eine Optik es bräuchte, um aus einem Abstand von einem Meter ein 1:2 oder gar 1.1 Makro zu erstellen. Und ich weiss natürlich auch nicht, was man mit so einem Objektiv noch machen könnte, wenn es auf dieses Szenario hin optimiert worden wäre.

Aus meiner (bescheidenen) Erfahrung muss man für einen Abbildungsmassstab von 1:2 oder 1:1 nah ran, daran führt kein Weg vorbei. Für Tiere, die eine ungünstige Fluchtdistanz haben, muss man mit einem Zoom- oder Tele-Objektiv mit einer kleinen Naheinstellgrenze arbeiten. Hier wird ja z.B. das SEL100400GM öfters gelobt und von einigen auch für Nahaufnahmen verwendet. ... Aber nicht alle Nahaufnahmen sind auch Makroaufnahmen

[*thomasD*]

Danke Oli
Auf meiner Liste steht es wenn überbaupt erstmal weit unten. Aber man überlegt ja permanent neu. Hier jetzt im Urlaub in den Alpen ist das 16-35/4 G tatsächlich mein meistgenutztes Objektiv, und das 65/2 DG DN ergänzt das sehr gut. Für telelastige Landschaftsaufnahmen ist es meist zu diesig, ich habe mehr an Brennweite noch nicht vermisst.
Ein interessanter Kompromiss ist es dennoch auf jeden Fall.

[usch]

Zitat von aidualk

Ich muss bei den 200mm tatsächlich näher heran ans Motiv als es bei dem 105mm Macro der Fall ist.

Sony schreibt ja wie gesagt auch ausdrücklich auf der Webseite zum Objektiv "Gehen Sie ganz nah an Ihr Motiv heran, um beeindruckende Bilder aufzunehmen".

 

[Andronicus]

Ich habe irgendwo gehört / gelesen, dass bei Verwendung eines TK der Mindestabstand gleich bleibt. Der aufzunehmende Ausschnitt sich jedoch verringert, sodaß es einem echten Makro gleich kommt.

Kannst Du das bestätigen?
(Soweit Du natürlich einen 1.4 bzw 2.0 TK besitzt )

(Bei dem 2.0 TK wird dann aus der Anfangsblende f4 eine f8)