[The Norb]

Zitat von minolta2175

Ja....aber der freiberuflicher Fotograf hat andere Bedürfnisse als ein Hobbyknipser.

Natürlich hat jemand, der Porsche 917 fährt andere Ansprüche
als jemand, der Porsche 914 fährt

https://www.youtube.com/watch?v=A8T1D6Jqc3Y



Aber was willst du damit jetzt genau sagen ?

24 MP reichen für viele Zwecke nach wie vor vollkommen aus
und die Druckauflösung z.B. einer Farb-Din a 4 Seite hat sich in den
letzten Jahrzehnten ja nur wenig verändert

Zu der Zeit, also ich noch beruflich "Presse" fotographiert habe,
hatte ich 10 Megapixel in der Kamera. Das war damals sensationell.

Und da bin ich heute mit 24 Megapixeln doch absolut entspannt

Und auch "damals" sind bereits mit deutlich weniger Megapixeln
ziemlich gute Bider abgeliefert worden

[aidualk]

Zitat von ddd

Nur die AF-(D)SLRs sind extrem wuchtig, die 900er noch heftiger als die 99M2. ...

Ich war auch Ende 2004 schon erschrocken, was für ein großer Klotz die D7D geworden war, auch wenn ich damals gerne (zumindest einige Zeit) damit fotografiert hatte.

[Maximus129]

Zitat von ddd

Die Unterschiede sind kleiner als der "Streit" es annehmen lassen sollte. Nur die AF-(D)SLRs sind extrem wuchtig, die 900er noch heftiger als die 99M2. Jahrzehntelang kam man mit den "kleinen" Silberfilmgehäusen klar. Die XD5 ist bei weitem nicht die zierlichste 35mm-SLR, auch nicht die größte, guter Durchschnitt zu ihrer Zeit (1979). Die E-mount-35mm-Gehäuse sind wieder nahe an diesen Maßen.

Danke für die Fotos - da bin ich froh, dass ich keine A1 habe.
...und der Vergleich mit der Minolta XD5 hinkt ein wenig - wieviele Bedienelemente hatte den die XD5

[minolta2175]

Zitat von ddd

moin,

um mal etwas Druck rauszunehmen, da es hier doch m.E. etwas zu persönlich zu werden droht:-thomas

Hier gibt es keinen Überdruck

Natürlich liegt auch die Minolta XD 5 schlecht in der Hand, aber 1979 waren alle so.
Für einige Kameras gab es den MINOLTA MOTOR DRIVE 1 mit einem Griff, ab der Minolta 7000 hatten die Kameras einen Griff.

Es ist doch wie sonst auch, ich muss sie gerne in die Hand nehmen, warum soll ich bei der Kamera darauf verzichten. Sony hatte doch solche Kameras A77II und A99II und...

[Windbreaker]

Zitat von wus

Ein zwingender Grund ist das nicht. Es mag sicher Gründe geben warum es sinnvoll ist, aber ein technisch zwingender Grund ist es nicht.

Das sehe ich anders. Ein leerer raum bietet doch wieder vielfältige Möglichkeiten von Fehllicht und -reflektionen. warum soll ich also einen leeren raum in eine kamera bauen, den ich nicht brauche.

Zitat von wus

wäre ein leerer Spiegelkasten kein Quatsch, sondern durchaus sinnvoll.

Deshalb bleibt es für mich Quatsch.

Im Übrigen bekomme ich weder von Sony noch von irgend jemand anderem Geld dafür, was ich hier schreibe.

Ich habe mit vor mehreren Jahren zu meiner A99ii eine A9 gekauft die ich anfangs mit A-Mount Objektiven und Adapter betrieben habe. leider konnten die A-Mount Optiken (Auch die Guten wie 24-70 ZA, 70-200 G2 oder 70-400) die Möglichkeiten der A9 in vielen Fällen nicht ausnutzen. In punkto Schnelligkeit, Autofokus oder Lautlosigkeit gibt es da teilweise deutliche Defizite. Das ist der Grund, weshalb ich nach und nach auf E-Mount Objektive umgestellt habe. Bis auf das 16-35 ZA , das am Adapter weiterhin seinen Dienst tut, sind die A-Mount Optiken entweder verkauf toder nicht mehr in Betrieb. Für die A99ii ist die A7R4 angeschafft ud die A99ii steh zum Verkauf.
Ich hab sie immer gerne benutzt und nutze sie derzeit gelegentlich auch noch als Backup oder Ergänzung. Sie ist und bleibt eine tolle Kamera die jedoch durch bessere Lösungen obsolet wurde.

Natürlich hätte man eine A99iii spiegellos bauen können. das hätte aber das Problem der mechanischen Blendensteuerung nicht aus der Welt geschafft. Auch die Adapter sind da leider nur eine Notlösung. Das interne Umstellung nicht so einfach zu lösen ist, zeigt der LAEA4 Monsteradapter. Man kann halt nicht einfach mal was bauen, dass zu 100 Prozent funktioniert. Deshalb war der Schritt für ein neues Mount im Nachhinein logisch und auch nötig.
Im Übrigen ist Sony wie alle anderen Kamerahersteller auch ein Wirtschaftsunternehmen, das Geld verdienen muss und will. Das ist legitim.

Was passiert, wenn man als Hersteller den Mut zur Erneuerung zu spät hat, sieht man an den wirtschaftlichen Problemen von Mitbewerbern.

Im Übrigen hätte ich mich auch gefreut, wenn A-Mount parallel weitergeführt worden wäre. ich denke, die A99ii war ein Test dafür, ob die Produktlinie noch nachgefragt ist. Wahrscheinlich sprachen die Absatzzahlen dagegen.

Immerhin haben die A-mount Eigentümer die Möglichkeit bekommen, ihre Optiken an aktuellen E-Mountkameras weiter zu nutzen (mit den o.g. Einschränkungen). Und die Kameras lassen sich durch L-Winkel oder Batteriegriff notfalls auch an große Hände anpassen.

[minfox]

Zitat von Windbreaker

die A99ii steh zum Verkauf

Wo kann man sich das Angebot anschauen?

[Reisefoto]

Zitat von minolta2175

Pentax hatte doch die K 01 Kamera, ein Folp.

Es würde mich nicht wundern, wenn Pentax in ein paar Jahren nochmals so einen Versuch unternimmt. Dann ist DSLM ausgereift und die spiegellose Kamera kann dann mit den übrigen Pentax-Kameras mithalten. Das Pentax in seiner Marktniesche ein neues Bajonett ebabliert, glaube ich nämlich nicht. Also wird es irgendwann DSLR und DSLM mit dem gleichen Bajonett von Pentax geben. Abwärtskompatibel bis 1975.

[minfox]

Zitat von minolta2175

Pentax hatte doch die K 01 Kamera, ein Folp.

Es lag an der Sensorgröße (APS-C), am sehr langsamen AF und vielleicht am Kameradesign, dass die K 01 ein Folp war (wobei ich nicht genau weiß, was ein Folp eigentlich ist). Sollte Pentax jetzt mit einer spiegellosen VF-Kamera und mit dem bewährten Bajonett antreten und das zum Pentax-typischen Preis anbieten (1.800 Euro für Vollformat, 36 MP) ... dann würden sich viele ärgern, dass sie keine Pentax-Objektive im Altbestand besitzen.

[minolta2175]

Zitat von minfox

Es lag an der Sensorgröße (APS-C), am sehr langsamen AF und vielleicht am Kameradesign, dass die K 01 ein Folp war (wobei ich nicht genau weiß, was ein Folp eigentlich ist). Sollte Pentax jetzt mit einer spiegellosen VF-Kamera und mit dem bewährten Bajonett antreten und das zum Pentax-typischen Preis anbieten (1.800 Euro für Vollformat, 36 MP) ... dann würden sich viele ärgern, dass sie keine Pentax-Objektive im Altbestand besitzen.

Danke: (

[Porty]

Na ja, wie fragwürdig ein solches Design ist sieht man ganz gut in diesen Vergleich:
https://j.mp/3fC5BJV
Da bekommt keiner mehr die Finger zwischen Griff und Objektiv......