[aidualk]

Zitat von whz

... allerdings mit eingeschalteter Korrektur ...

Ja, das ist eine Unsitte. Beim 21mm Loxia wurden die Werte mit und ohne Korrektur angegeben.

edit: Ich habe das im Zeiss blog mal nachgefragt.

[nobody23]

Bin ich der Einzige der Zeiss zu konservativ findet?
Über ein 15/18mm f/2 hätte ich mich riesig gefreut, das f/2.8 fühlt sich so nach "OK" an. (Ja Zeiss Quali ist mehr als OK)

Gruss
Nicolas

[aidualk]

Weil so 'Extremisten' wie du zu selten sind.

[Yonnix]

Und weil den Preis nur sehr wenige für ein Objektiv mit Zeiss-Anspruch zahlen würden.

[whz]

Das mit dem Zahlen ist so eine Sache. Gemessen an den neuen G Master Linsen ist der Preis mehr als ok, wenn man davon ausgeht, dass es optisch wirklich top ist (wovon ich als alter Zeissnutzer auch ausgehe).

Einziger Nachteil für mich persönlich: ist nur mit E nicht mit A nutzbar.

[laurel]

Zitat von nobody23

Bin ich der Einzige der Zeiss zu konservativ findet?
Über ein 15/18mm f/2 hätte ich mich riesig gefreut, das f/2.8 fühlt sich so nach "OK" an. (Ja Zeiss Quali ist mehr als OK)

Gruss
Nicolas

Was bringt f2.0 wenn die Abbildungsleistung bei so einem Weitwinkel sowieso offenblendig schlecht ausfällt .

[Yonnix]

Ein paar Informationen auf diglloyd.

Kurz zusammengefasst: Schnurrbartverzeichnung und recht starke unkorrigierte Vignettierung von über 2EV.

Letzteres ist ein bisschen viel, doof für Astroanwendungen.

[whz]

Kann ich mir gut vorstellen...

Ich denke da an mein seeliges Distagon 4/18 zur Contax (als Zeiss noch ernste Namen hatte), das hat wellenförmig verzeichnet, war bei Offenblende weich und hat stark vignettiert. Bei 8-11 und Fuji Velvia 50 war es derart knackscharf...

Wunder darf man sich keine erwarten, doch bei € 1500 zeieh ich schon mal den Vergleich zum Vario Sonnar 16-35/2,8 ZA, das bei 18mm und Blende 5,6 so richtig rockt (mein Exemplar zumindest) und selbst bei Offenblende noch wunderbar scharf in der Bildmitte ist. Verzeichnen (unkorrigiert!) tut es bei 18 sehr wenig! Auf analogem Film zeigt es selbst bei 2,8 eine deutlich bessere Leistung als das Distagon 4/18 zur Contax.

Allerdings wurde das Distagon zur Contarex im Jahre 1966 gerechnet...

Bottom line:
Das Batis sollte besser sein als das Vario Sonnar ZA und zwar schon bei Offenblende. Ob dem so sein wird, wird die Praxis zeigen.

[turboengine]

Zitat von nobody23

Bin ich der Einzige der Zeiss zu konservativ findet?
Über ein 15/18mm f/2 hätte ich mich riesig gefreut, das f/2.8 fühlt sich so nach "OK" an

Wenn Du ein 18mm f2 willst musst Du bei Fuji schauen
https://www.fujifilm.eu/de/produkte/...n-xf-18mm-f2-r

[ha_ru]

Zitat von turboengine

Wenn Du ein 18mm f2 willst musst Du bei Fuji schauen
https://www.fujifilm.eu/de/produkte/...n-xf-18mm-f2-r

Ist aber nur für AbäähS-C Sensor, d.h. es leuchtet nur die halbe Sensorfläche aus. Fuji hat feine Linsen im Angebot, aber zaubern können sie auch nicht.

Hans