[embe]

A6000
stört unheimlich:
- Nichts

stört nicht wirklich aber wäre schön zu haben:
- eingebauter Blitz kann nicht direkt Sony/Minolta-Blitze Wireless ansteuern
- kein update für PD-AF über LA-EA3

SELP1650:
- absolut in Ordnung für den Preis

Nur meine Meinung.

[ha_ru]

Zitat von pirrax

Ich muss diesen Thread wiederbeleben, da ich eine ähnliche Frage habe.

An sich bin ich mit meinem Alpha 7ii zufrieden. Kombiniert mit SAL2470 + Adapter habe ich aber ein monströses Gerät. Da ich doch viel in der Stadt fotografiere, wäre eine kompaktere Kamera interessant. Ich habe kurz überlegt eine MFT (z.B. eine Panasonic GX80) zu kaufen, stellte aber fest, dass eine GX80 nicht schlanker als eine Alpha 6000 ist(!)

Des weiteren finde ich es verführerisch, dass ich mein SEL70300 Objektiv an eine Alpha 6000 anbringen kann. Somit habe ich bis zu 450 mm Brennweite und weiterhin die volle Pixelzahl.

Meine Frage an Euch, Besitzer von Alpha 6000:
Ist irgendwas an der Kamera, was Euch unheimlich stört?
Seid Ihr mit dem Kit-Objektiv 16-50 mm im Hinblick auf den Preis zufrieden?

Bei den Preisen von gebrauchten 6000er ist es ja besser eine neue zu kaufen, oder? Eigentlich kaufe ich bei Kameras und Objektive lieber gebrauchte Geräte. Das Preisverhältnis neu und gebraucht muss aber trotzdem stimmen.

Hat jemand von Euch zufällig Vergleichsaufnahmen von Alpha7 vs Alpha 6000?

Vielen Dank vorab, Grüße

Hallo,

ich hatte A-Mount und A6000 parallel, dann aber fast nur noch A6000 benutzt und überlegte, ob ich mir eine A7xx zulegen soll. Gelandet bin ich bei GX80 und GM5, also mFT, weil ich es auf dem Rad etc. gern ultrakompakt haben wollte (GM5) und ich so zwei fast identisch zu bedienende System habe. Das ist meiner Meinung nach der Grund für Dich bei Sony zu bleiben, A7 und A6000 lassen sich sehr ähnlich bedienen und die Bilder auch sehr ähnlich nachbearbeiten.

Die A6000 ist mit dem Kitobjetiv die Lösung, wenn es kompakt sein soll (Jackentasche). Ich hatte sie zum Teil auf dem Rad im Trikot dabei, weil meine "Radkamera" keinen Sucher hatte. Das Kitobjektiv ist o.k. , aber man darf nicht nacheinander Bilder vom Kit und dann mit einer FB bearbeiten , dann zweifelt man daran.

Die GX80 ist fast gleich groß wie die A6000 und mit dem 12-60/2.8-40 sogar größer als die A6000 mit dem 16-670 ( Link ) , beide Kameras haben ihre Vor- und Nachteile. Im wesentlich wie ich finde die GX80 den Bildstabi und elektronischen Verschluss, die sehr große mFT-Objektivpalette, die A6000 den Sensor mit mehr Dynamik.

Wer Qualität UND noch relativ kompakt will, sollte von vorneherein die A6000 mit dem 16-70 einplanen. Wenn die A6000 damit und noch 1-2 FBs oder das SEL 10-18 für Dich die gesuchte Ergänzung zur A7 ist, liegst Du damit richtig. Das 70-300 hängst Du wie ich bestimmt nur zu Testzwecken an die A6000.

Das ist mein Rat an Dich.

Hans

P.S. Gestört hat mich an der A6000 nichts wirklich, außer die beschränkte native Objektivpalette, Blitzen war mit dem HVL-F20 und einer weißen Scheckkarte als Reflektor ein Traum gegenüber Kameras mit Aufklappblitzen.

[pirrax]

@embe & ha_ru: Danke für Eure Antworten. Ich denke, somit ist mein Weihnachtsgeld schon verplant

[peter2tria]

Zitat von pirrax

@embe & ha_ru: Danke für Eure Antworten. Ich denke, somit ist mein Weihnachtsgeld schon verplant

Wenn es bei Dir geht und Du es mental durchstehst, dann leg' Dich auf die Lauer nach einer guten/günstigen Gebrauchten oder günstigen Neuen. Wenn man die Zeit hat kauft man günstiger.

[aidualk]

Zitat von pirrax

Meine Frage an Euch, Besitzer von Alpha 6000:
Ist irgendwas an der Kamera, was Euch unheimlich stört?

Meine Frau hat mit der NEX 6 fotografiert und wollte die A6000 nicht haben wegen:
- den Bildfehlern bei starkem Gegenlicht, weil sie gerne direkt in die Sonne fotografiert.
- der fehlende Wasserwaage. Sie fotografiert seit Jahren nicht mehr ohne.

Aus dem Grund hat sie die NEX 6 dann erst gegen die A6300 getauscht.

Zitat von pirrax

Seid Ihr mit dem Kit-Objektiv 16-50 mm im Hinblick auf den Preis zufrieden?

Es ist das billigste aktuelle Objektiv .... für den Preis kann man wohl kaum mehr erwarten (ich hatte mal 3 Stück, alle 3 waren mehr oder weniger Mist, alle 3 unterschiedlich). Man darf wirklich nicht viel erwarten von dem Objektiv.

[ha_ru]

Zitat von aidualk

- der fehlende Wasserwaage. Sie fotografiert seit Jahren nicht mehr ohne.

Es ist das billigste aktuelle Objektiv .... für den Preis kann man wohl kaum mehr erwarten (ich hatte mal 3 Stück, alle 3 waren mehr oder weniger Mist, alle 3 unterschiedlich). Man darf wirklich nicht viel erwarten von dem Objektiv.

Wasserwaage habe ich auch vermisst, mit dem Rastergitter geht es aber auch ganz gut und ich hatte den bei einer anderen Sony den Fall, dass die interne Wasserwaage ca 1° schief anzeigte. Da habe ich lange an mir gezweifelt. Laut Sony innerhalb der Toleranz, nur eben nicht meiner

bezüglich des Kitobjektivs hatte ich entweder Glück oder bin nicht so kritisch. Auf jeden Fall waren die Ergebnisse besser las mit der RX100 einer Bekannten. Trotzdem war auch meinem SEL 10-18 am langen Ende, an dem es am schwächsten war, besser als das Kit. Wenn ich das 10-18 dabei hatte, war es in der Regel drauf.

Hans

[pirrax]

Stimmt! Die 6000 hat ja keine Wasserwaage! Wenn man wie ich gewohnt (verwöhnt) ist, ist es eine Umstellung. Ich brauche in der Stadt schon häufig eine Wasserwaage. Gerade eine eingebaute im Sucher ist sehr praktisch.

Also bei dem Objektiv ist es ein wenig wie ein Lotteriespiel? Gibt es denn eine kompakte Alternative?

[aidualk]

Zitat von pirrax

Gibt es denn eine kompakte Alternative?

Nicht wirklich - man darf halt keine all zu hohen Erwartungen haben.

[peter2tria]

Zitat von pirrax

....
Also bei dem Objektiv ist es ein wenig wie ein Lotteriespiel? Gibt es denn eine kompakte Alternative?

Kann schon sein, dass es ein Lotteriespiel ist - wenn man selber ein sehr Gutes hat, ist man natürlich geneigt zu sagen, dass es (grundsätzlich) sehr gut ist.
Ich hatte mal ein 16mm/2.8 Pancake drauf und da war mein Zoom nicht schlechter.

Gerade wenn man unauffällig unterwegs sein will, ist es schon klasse.
Wenn's nicht so 'heimlich' sein soll nehme ich das 18-105, wegen der Brennweite.

[ha_ru]

Zitat von pirrax

Stimmt! Die 6000 hat ja keine Wasserwaage! Wenn man wie ich gewohnt (verwöhnt) ist, ist es eine Umstellung. Ich brauche in der Stadt schon häufig eine Wasserwaage. Gerade eine eingebaute im Sucher ist sehr praktisch.

Die Gitterlinien und die an Gebäudekanten ausgerichtet finde ich mittlerweile in Städten fast besser.

Zitat von pirrax

Also bei dem Objektiv ist es ein wenig wie ein Lotteriespiel? Gibt es denn eine kompakte Alternative?

Wie gesagt nur das Zeiss 16-70 .... nur halt preislich auch etwas anders ... Das 18-105 wäre mir zu groß.

Hans