Alpha 6000 als Zweitkamera
 

Moin, ich brauche irgendwie noch etwas kompaktes, die Alpha 6000 passt von der Größe und auch von Preis. Die Frage ist: nur Gehäuse?
oder lasse ich es bei meinem Vollformat Sony Zeis 24 - 70, 1:4,0 bewenden, dass das unten zu kurz ist würde mich nicht stören, aber wie kompakt ist das ganze dann noch...
oder doch das kleine 16 -50 pancake aber das ist oben zu kurz also habe ich doch wieder zwei Linsen dabei und dann kann ich gleich die A7II nehmen.

bin gespannt was ihr da draußen so sagt.

http://camerasize.com/compact/#535.3...3,535.360,ha,t
Ich würde eine kleine Kompaktkamera nehmen, die nimmst du immer mit.

geiler Link danke
nee so ritsch-ratsch klick kompakte will ich nicht, APS C muss es schon sein...

Fujifilm X100F auch die Ricoh GR II
http://camerasize.com/compact/#535.3...5.360,705,ha,t

Schon mal eine RX100 getestet?

Hi wannerlaufer,
Neben der 7r II habe ich auch die 6000 mit dem 16- 50 und natürlich auch einige FE's, z. B. das 2,8 35 oder das 1,8 55 ..., je nach dem was angesagt ist, kann ich beliebig kombinieren. Standard ist dabei das 16- 50 u. das 2,8 35 in einer kleinen passenden Tasche die man auch ohne Probleme am Hosengürtel befestigen kann, das Gewicht ist m. E. dabei kein Thema. Wenn es länger sein soll habe ich das 2,8 90, dann kann man von Kompaktheit allerdings nicht mehr sprechen.
HG
Ulli

also , wenn bei APS nicht mind für 2.8 Linsen sorgst wäre schon die eine odr. andere rx100 angesagt...:top:

ein 4/24-70 würde ich jedenfalls nicht an der 6000 benutzen wollen. Da gefällt mir eine lichtstarke Festbrennweite wie das SEL24Z besser dran. Oder dann was kompaktes wie das SELP20.

Ohne P, das Objektiv ist flach und fährt nicht aus.
http://camerasize.com/compact/#535.3...3,535.369,ha,t

Wenn Dir das 24 - 70 untenrum zu kurz ist, dann nimm doch das 55-210. Aber ich nehme an, so war das nicht gemeint;)

So richtig kompakt ist die A6000 nur mit dem 10-18, dem 16-50 oder mit Festbrennweiten - auch bis 50mm. Wenn Du sie dahin mitzunehmen gedenkst, wo Dir die A7II nur mit dem 24-70/4 auch genügen würde, oder vielleicht sogar überdimensioniert wäre (kannst es ja mal bei einer unwichtigen Gelegenheit drauf ankommen lassen), dann könnte Dein Plan aufgehen. Ansonsten würde ich den Gedanken mit der A6000 fallenlassen.

Das 16-50 ist von der Brennweite her Ok, wenn man ein Standard-Zoom braucht und keine besonders hohe Bildqualität anstrebt. Es ist aber ergonomisch schwierig. Manuelles Fokussieren wird damit ganz bestimmt nicht zur Gewohnheit. Auch der Power-Zoom ist ein Kulturschock.

Das 16-70/4 könnte man auch noch als kompakt durchgehen lassen und es ist in der Bildqualität bestimmt besser und in der Bedienung nicht so abstoßend. Es hat also gute Argumente, wenn es preislich in den Rahmen passt. Aber wenn Dir 50mm zu kurz sind, dann sind 70mm auch keine Rettung.

P.S. Die Treffsicherheit der Ratschläge ließe sich steigern, wenn Du das Einsatzgebiet etwas eingrenzen könntest. "Zweitkamera" (und die erste hat man sowieso dabei) scheint es ja nicht wirklich zu sein. Die Mitnahme mehrerer Objektive scheint mir auch nicht erwünscht zu sein. Das 24-70/4 ist nicht kompakt genug. (Vielleicht vom Gewicht her?) Das 16-50 zu kurz. Wenn ich raten müsste, dann würde ich eher auf Wandern als auf City-Urlaub tippen. Wenn Du dann mit nur einem Objektiv hinkommen willst dann würde ich eher ein Superzoom empfehlen...