[skewcrap]

Uncompressed raw, wer braucht das? Wann braucht man das? Sieht man ohne Rasterelektronenmikroskop einen Unterschied?

[mrrondi]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Zuschwemmt klingt mir zu negativ, versorgen wäre besser ausgedrückt.
Die Alpha 6500 ist nur etwa 100 Euro preiswerter als die Alpha 7II, das ist nicht viel.Ist mir erst jetzt aufgefallen.Da fällt eine Entscheidung schwer.

Was soll da ein NIKON User sagen.

D750 / D500 - da ist die VF um einiges günstiger.

Jeder wie er es braucht und will.

[wwjdo?]

Zitat von mrrondi

Was soll da ein NIKON User sagen.

D750 / D500 - da ist die VF um einiges günstiger.

Jeder wie er es braucht und will.

Das ist ja das "Problem". Mit dieser Preisgestaltung hat Nikon Tür und Tor für die nachfolgenden Konkurrenz-Modelle geöffnet...

[mrrondi]

Der Stabi hat schon nen klasse Vorteil.
Da kann man schnell ein paar Euros reinholen.
Die 3 SIGMA Optiken - 19/30/60 sind ja quasi Pflicht fürs APS E.Mount.
Und jetzt noch wertvoller - da sie Stabilisiert werden.

Sowas wird man im VF Bereich nicht finden.
3 Festbrennweiten die so gut sind und so Preisgünstig.

[CP995]

Zitat von mrrondi

Was soll da ein NIKON User sagen.

D750 / D500 - da ist die VF um einiges günstiger.

Jeder wie er es braucht und will.

Genau!
Wer KB will interessiert sich nicht für APS-C Preise und umgekehrt.
Den Luxus der Auswahl können sich nur die "großen Drei" gönnen; schön, daß Sony da dank E-Mount endlich mitspielen kann

[CP995]

Zitat von mrrondi

...
Die 3 SIGMA Optiken - 19/30/60 sind ja quasi Pflicht fürs APS E.Mount.
Und jetzt noch wertvoller - da sie Stabilisiert werden.

Sowas wird man im VF Bereich nicht finden.
3 Festbrennweiten die so gut sind und so Preisgünstig.

Auch richtig!
Der Kunde hat letztendlich die Wahl ...

[fbe]

Zitat von skewcrap

Uncompressed raw, wer braucht das? Wann braucht man das?

Ab einer gewissen Preisgrenze ist die Frage so falsch gestellt. Da heißt es nur noch: Geht das? Und wenn man es bekommt: Warum nicht gleich so? Ich meine, Sony hat sich nun bemüßigt gefühlt, Leuten, denen die A6300 nicht gut und teuer genug war, noch was besseres und teureres hinzustellen. Warum glaubt man, in dieser Frage mit etwas durchzukommen, was bei der A7II schon nachgebessert wurde? Was macht denn das für einen Eindruck? Ich dachte, sie wollen die besten sein, wo sie nur können.

[skewcrap]

Zitat von fbe

Ab einer gewissen Preisgrenze ist die Frage so falsch gestellt. Da heißt es nur noch: Geht das? Und wenn man es bekommt: Warum nicht gleich so? Ich meine, Sony hat sich nun bemüßigt gefühlt, Leuten, denen die A6300 nicht gut und teuer genug war, noch was besseres und teureres hinzustellen. Warum glaubt man, in dieser Frage mit etwas durchzukommen, was bei der A7II schon nachgebessert wurde? Was macht denn das für einen Eindruck? Ich dachte, sie wollen die besten sein, wo sie nur können.

Grundsätzlich einverstanden, GPS z.B. hätte ich auch gerne, wers nicht braucht, kanns ja abschalten. Trotzdem frage ich mich, wer denn uncompressed raw wirklich braucht.

Die 100€ zwischen der A6500 und A7ii sind ja wohl kein Entscheidungskriterium. Wichtiger ist doch wie viel man noch für Linsen ausgeben muss und wieviel Gewicht man rumschleppt.

[Mudvayne]

Was genau sind denn jetzt die Unterschiede zur A6300? Der Thread gibt nicht viel her außer Preisdiskussionen.

-anderer Griff wegen IBIS
-weitere Funktionstaste
-besserer Prozessor und Buffer
-Touchscreen

Ich ergänze gerne (auch Kleinigkeiten wie 120 statt 60 FPS usw.).

[aidualk]

Zitat von Ellersiek

Und ich denke, dass Du in der Bildansicht zoomen kannst.

In playback you can double-tap the screen to zoom into the image, then swipe your finger around to navigate (it doesn't let you jump between images, though).

dpreview

Die Frage ist aber, wie weit zoomt man dann ins Bild? Gleich kontrolliert auf eine feste Größe (z.B. 100%) oder ziellos und schwer reproduzierbar (vergleichbar) wie bei einem Tablet?