[fbe]

Zitat von skewcrap

Uncompressed raw, wer braucht das? Wann braucht man das?

Ab einer gewissen Preisgrenze ist die Frage so falsch gestellt. Da heißt es nur noch: Geht das? Und wenn man es bekommt: Warum nicht gleich so? Ich meine, Sony hat sich nun bemüßigt gefühlt, Leuten, denen die A6300 nicht gut und teuer genug war, noch was besseres und teureres hinzustellen. Warum glaubt man, in dieser Frage mit etwas durchzukommen, was bei der A7II schon nachgebessert wurde? Was macht denn das für einen Eindruck? Ich dachte, sie wollen die besten sein, wo sie nur können.

[skewcrap]

Zitat von fbe

Ab einer gewissen Preisgrenze ist die Frage so falsch gestellt. Da heißt es nur noch: Geht das? Und wenn man es bekommt: Warum nicht gleich so? Ich meine, Sony hat sich nun bemüßigt gefühlt, Leuten, denen die A6300 nicht gut und teuer genug war, noch was besseres und teureres hinzustellen. Warum glaubt man, in dieser Frage mit etwas durchzukommen, was bei der A7II schon nachgebessert wurde? Was macht denn das für einen Eindruck? Ich dachte, sie wollen die besten sein, wo sie nur können.

Grundsätzlich einverstanden, GPS z.B. hätte ich auch gerne, wers nicht braucht, kanns ja abschalten. Trotzdem frage ich mich, wer denn uncompressed raw wirklich braucht.

Die 100€ zwischen der A6500 und A7ii sind ja wohl kein Entscheidungskriterium. Wichtiger ist doch wie viel man noch für Linsen ausgeben muss und wieviel Gewicht man rumschleppt.

[Mudvayne]

Was genau sind denn jetzt die Unterschiede zur A6300? Der Thread gibt nicht viel her außer Preisdiskussionen.

-anderer Griff wegen IBIS
-weitere Funktionstaste
-besserer Prozessor und Buffer
-Touchscreen

Ich ergänze gerne (auch Kleinigkeiten wie 120 statt 60 FPS usw.).

[mrrondi]

Reicht des nicht.
Es ist die perfekter A6300 und kostet deshalb einfach nochmal mehr.

[berlac]

Zitat von Mudvayne

-anderer Griff wegen IBIS

Ich bezweifle das der andere Griff irgendetwas mit IBIS zu tun hat. Vermutlich dient er nur der besseren Ergonomie. Ähnlich wie bei der 7 IIer Serie. Wobei es letztlich egal ist. Ohne die Kamera in der Hand gehalten zu haben, denke ich das für mich der dickerer Griff auf jeden Fall ein Pluspunkt ist.

[aidualk]

Zitat von skewcrap

Trotzdem frage ich mich, wer denn uncompressed raw wirklich braucht.

Ich

[aidualk]

Die A6500 würde meiner Frau gut gefallen. Sie ist aber, im Gegensatz zu mir, ein Zoom Fotograf. Jetzt fehlt noch ein 18-105 oder 16-80 E-Mount Zoom in richtig gut (und ohne PZ).

[wwjdo?]

Zitat von aidualk

Die A6500 würde meiner Frau gut gefallen. Sie ist aber, im Gegensatz zu mir, ein Zoom Fotograf. Jetzt fehlt noch ein 18-105 oder 16-80 E-Mount Zoom in richtig gut (und ohne PZ).

Was meinst du mit PZ?

[aidualk]

Zitat von wwjdo?

Was meinst du mit PZ?

Das sind die PowerZooms. Die mag sie überhaupt nicht.

[Giovanni]

Zitat von aidualk

Ich

Ich hab das nicht so genau verfolgt: Sind die neuen unkomprimierten RAW-Dateien bei Sony eigentlich gar nicht mehr komprimiert oder nur nicht mehr verlustbehaftet komprimiert?

Jedwede Kompression ganz wegzulassen wäre genau genommen Quatsch (nutzloser Verbrauch an Speicherplatz) und könnte nur durch Forderungen irgendwelcher "Esoteriker" erklärt werden, die auch nicht glauben wollen, dass ein LZW TIFF genau die selben Bilddaten enthält wie ein unkomprimiertes, aus dem es erzeugt wurde.