[oc2]

@emanon
Kannst ansonsten HIER auch noch Infos holen, hatte fast die selbe Frage auch schon gestellt

hf

[wwjdo?]

Zitat von emanon

Primär Gebäude/Landschaft
Sport oder Konzertbilder kommen selten bis gar nicht vor.

Dann würde ich zum neuen Tamron 70-200mm 2.8 raten!

[dbhh]

Zitat von emanon

Primär Gebäude/Landschaft
Sport oder Konzertbilder kommen selten bis gar nicht vor.

Details kann man mit dem SAL-70300G gut hinbekommen, die begrenzte Lichtstärke wäre ja dann nicht wichtig.

Zitat von emanon

(...) Ich denke Lichtstäre kann man durch nix ersetzen-mehr Brennweite jedoch durch nen Konverter.

Kommt drauf an. Sooo preiswert sind TC auch wieder nicht, und passen mechanisch nicht an jedes Objektiv.
Gruß

[emanon]

Zitat von oc2

@emanon
Kannst ansonsten HIER auch noch Infos holen, hatte fast die selbe Frage auch schon gestellt

hf

Danke,den hab ich doch glatt übersehn

Also ich denke es sollte schon ein Sony bzw. Minolta sein,den Tamrons und Sigmas traue ich.was Verarbeitung/Haltbarkeit betrifft nicht so wirklich über den Weg

[stevemark]

Zitat von iMPALA

Bei Gebäude-/Landschaftsfotografie wirst Du mit keinem dieser genannten Objektive Freude haben. Du solltest dich besser nach einem guten WW-Zoom umsehen, z. B. CZ 16-80 http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=146&cat=4

Diese Aussage kann man nun wirklich nicht so stehen lassen ... meine primären Objektive für Landschaft sind vorwiegend Teles, und auch für Architektur nutze ich - nebst dem 2.8/20mm - sehr gerne das MinAF 2.8/70-200mm APO G SSM oder das 2.8/200mm APO HS.

Testaufnahmen der drei lichtstarken Minolta APO-Teles im Bereich 200mm finden sich hier:
http://artaphot.ch/index.php?option=...=140&Itemid=43

Und ich glaube nun wirklich nicht, das besagte Testmotiv wäre mit einem Zeiss 16-80mmm besser gekommen

Gr Steve