[Stechus Kaktus]

Ich sehe ein bisschen Schnee auf dem Bild. Kann es sein dass das Sonnenlicht von einer großen Schneefläche reflektiert wurde und dadurch ein Schatten an den Wolken über dem Flugzeug entsteht?

Holger

[aidualk]

Zitat von Stechus Kaktus

Ich sehe ein bisschen Schnee auf dem Bild. Kann es sein dass das Sonnenlicht von einer großen Schneefläche reflektiert wurde ...

Zitat von aidualk

Wir waren am Rand eines Gletschers. Kann der Gletscher so viel Licht hoch werfen/reflektieren?

Zitat von aidualk

Links war der Gletscher, das stimmt. ...

[About Schmidt]

Dann frage ich mich, welcher Schnee auf unserer Terrasse, mitten im Sommer für den Schattenwurf gesorgt hat. Müssten dann nicht unsere Meere riesige Spiegelungen an Wolken oder gar auf dem Mond verursachen? Schließlich ist der Weg für das Licht von der Wasseroberfläche bis zum Mond nur ein Bruchteil dessen, was das Licht von der Sonne zum Meer zurückgelegt hat und das Meer ist ein riesiger Reflektor.

Aber mal im Ernst, ich glaube die Erde ist im Vergleich zur Sonne so winzig, dass man sie von der Sonne aus, mit bloßem Auge nicht mal sehen würde. Selbst einige Sonnenflecken sind größer als die Erde.
Professor Haber hat es mal so ausgedrückt. Wenn man die Sonne im inneren zur Hälfte aushöhlen würde, und die Erde im Zentrum platzierte, dann könnte man den Mond im originalen Abstand (384.000 km) um die Erde kreisen lassen, ohne dass er den übrig gebliebenen Mantel der Sonne berühren würde.

Und nun glaubt tatsächlich jemand an den Schattenwurf durch das vom Gletscher reflektierte Licht?

Gruß Wolfgang

[black flag]

Meine Theorie ist, dass der "Schatten" ganz einfach ein älterer "Kondensstreifen in Auflösung" ist!

Ist aber nur eine Theorie!

[About Schmidt]

Aber diese ist leider falsch.

Man bedenke einfach die Größe der Sonne. Der Schatten ist doch nur 2-5 km von dem Flugzeug entfernt. Außerdem, und das habe ich eben schon beschrieben, habe ich schon mehrmals beobachtet, nämlich dann wenn sich das Flugzeug von der Sonne weg bewegt, wie der Schatten wächst und dem Flugzeug voraus eilt.

Gruß Wolfgang

[Stechus Kaktus]

@ Wolfgang

Deine Erklärung verstehe ich nicht so ganz, kannst du das nochmal genauer erläutern?

Wenn es keine optische Täuschung ist und der Schatten tatsächlich höher ist als der Kondensstreifen, muss das Licht von unten kommen. Direkt wäre das nur bei sehr niedrig stehender Sonne möglich. Dagegen spricht die nicht nur die Aufnahmezeit, sondern das gesamte Bild. Also muss das Licht von etwas reflektiert worden sein, das tiefer ist als der Kondensstreifen.

Das könnten z.B. tiefe Wolken sein, die man auf dem Bild nicht sieht (war das vielleicht deine Erklärung?), oder eine reflektierende Fläche auf der Erde. Eisflächen reflektieren nahezu 100% des Lichts und auch Gewässer reflektieren sehr gut. Hast dir mal Videos von der ISS angesehen? Da sieht man selbst in 400km Höhe noch Reflexionen der Sonne in Flüssen und Seen.

Was der Vergleich von Professor Haber mit dem Phänomen zu tun haben soll, kapiere ich nicht. Die Abstand Erde Sonne ist gut 100 mal so groß wie der Durchmesser der Sonne, deshalb erscheint sie hier nur als kleiner Punkt (~ 0,5 Grad) und das Licht ist annähernd parallel.

Einen ähnlichen Effekt habe ich bis jetzt nur 1* gesehen und das war auch in den Bergen in der Nähe eines Gletschers. Ich kann das Bild bei Interesse gerne mal raussuchen.


Holger

[aidualk]

Zitat von black flag

Meine Theorie ist, dass der "Schatten" ganz einfach ein älterer "Kondensstreifen in Auflösung" ist!

Ist aber nur eine Theorie!

Der Schatten hat sich vor unseren Augen mit dem Flug des Flugzeugs entwickelt. Er war nicht vorher schon da.
Ich tendiere eher zu Wolfgangs Erklärung, auch wenn ich sie ebenfalls noch nicht so wirklich richtig verstanden habe.

[*thomasD*]

Ich würde einfach mal behaupten dass die Wolkenschicht mit dem Schatten unterhalb des Flugzeugs war. Was spricht denn dagegen?

[aidualk]

Es spricht dagegen, dass der Kondenzstreifen durchgehend zu sehen ist. Wäre der Schatten unterhalb des Kondenzstreifens, dürfte dieser von unten nicht zu sehen sein, weil er durch die Wolken verdeckt wäre, oder?

[Oldy]

Zitat von aidualk

Es spricht dagegen, dass der Kondenzstreifen durchgehend zu sehen ist. Wäre der Schatten unterhalb des Kondenzstreifens, dürfte dieser von unten nicht zu sehen sein, weil er durch die Wolken verdeckt wäre, oder?

Aber nur, wenn man direkt darunter steht. Das ist eine Frage des Blickwinkels.
Das beide "Linien" übereinstimmen, kann man sehr leicht feststellen. Beide Linien einzeln heraus kopieren und dann transparent übereinanderlegen. Sie passen.