[mick232]

Zitat von usch

Das alte unkomprimierte RAW speichert exakt 12 Bit pro Pixel, nicht mehr und nicht weniger. Für 14 Bit muß also auf jeden Fall ein neues Dateiformat definiert werden.

Ich muss dir recht geben- zumindest decodiert es dcraw genau so und es gibt offenbar keine unkomprimierten RAW-Dateien, wo es anders wäre. Das heisst zwar auch nicht zwingend, dass das Format nicht etwas anderes erlauben würde, glaube aber auch nicht daran.

Insofern ist Sony tatsächlich gezwungen, das Format zu ändern - und bricht damit die Kompatibilität mit vorhandenen RAW-Konvertern.

Es sei denn, Sony definiert wie bisher "14 Bit" als Bandbreite (wir speichern Werte von 0 bis 16383, dazwischen allerdings nicht alle) und nicht als Genauigkeit - was natürlich absoluter Unsinn ist. Wir nehmen 14-Bit-Werte, dividieren sie durch 4, speichern die verbleibenden 12 Bit unkomprimiert ins RAW-File, und der Konverter soll sie dann wieder mit 4 multiplizieren. Voilà - 14 Bit.

[benmao]

Zitat von warmduscher

Der Artikel ist wieder da!
https://alphauniverse.com/stories/so...new---cameras/

Jetzt bekommen nur die "neuen" Kameras die 14bit Unterstützung.

Ob die neuen oder auch die alten, nix ist sicher. Der Satz beginnt ja mit "they have announced plans....".
Völlig unverbindlich. Daher bräuchten wir gar nicht weiter diskutieren.
Ansonst habe ich es so verstanden, dass sie mehrere Kameratypen updaten wollen, beginnend mit einer Kamera: "beginning with the recently introduced α7R II ".
Wenn sie andere auch noch updaten wollen, müssen es wohl ältere sein (A7, A7R, A7S, A6000) oder neuere, die schon in der Pipeline stehen.

Zitat von dinadan

Nein, Sony hat nie ein unkomprimiertes 14bit RAW versprochen.

... und ...

Zitat von mick232

Sony verspricht 14-Bit-RAW, siehe zB http://www.sony.de/electronics/wechs...specifications

Durch die verlustbehaftete Kompression werden die vollen 14-Bit nicht erreicht.

Da ist wohl beides richtig. Die Frage ist, lediglich 14bit oder volle 14bit.
1,2,4,8,16,32,64,128,256,512,1024,2048,4096,8096 ist ja auch 14bit. Und kann mit 4 Bit gespeichert werden (2^14, speichere nur die Zahl 14).

Ist halt auch eine Frage der Genauigkeit/Auflösung.

Zitat von mick232

Ich bezweilfe, daß Sony das Dateiformat in einem Firmware-Upgrade ändert.

Bem Video miti AVC-S haben sie es auch gemacht (A6000).

Zitat von www_zeeshan_de

Die Dateigröße pro Bild mit 80,447 megabytes (lossless, unkomprimiert) galt für die A7RII, und zur Berechnung habe ich 16 Bits pro Pixel verwendet.
Warum?
Ganz einfach:
Adressieren kann man nur Byte-Weise. Ein Byte ist die kleinste adressierbare Menge im RAM, wobei 1 Byte = 8 Bits.
Wenn man also Bits im Bereich 9 bis 15 speichern möchte, muss man trotzdem Double-Bytes verwenden.

Da ist was dran. Und spätestens die bytes auf der Speicherkarte bestehen aus 8 bit.
Sony verwendet doch Linux und ARM-CPU. Ich glaube nicht, dass es da was anderes als 8,16,32,64bit gibt.
Selbst wenn der Bionz was anderes als ein Vielfaches von 8bit liefern sollte, die CPU rechnet doch mit 16 oder 32 bit.
Die CPU ist wahrscheinlich schneller, vor dem Speichern die 16bit in 14bit zu konvertieren um dann beim Speichern um 2/16 = 1/8 schneller zu sein und 1/8 weniger Speicher zu benötigen.

Ich weiss es auch nicht, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Sony mit 14 statt 16 bit intern rechnet.

Zitat von AS Photography

Ansonsten ist der Rest der Aussagen auch ziemlich sinnbefreit - laut dem FixIt-Beitrag findet sich als Steuer-CPU ein ARM-Derivat (das sind die CPUs, die u.a. in den meisten Smartphones ihren Dienst tun). Und diese Dinger gibt es als eine Art "Lego-Baukasten" in Form von "Datensätzen". Daraus macht man dann mittels spezieller CAD-Systemen und Programmiersprachen "SoC"s (System on a Chip), in dem man die gewünschten Baugruppen aus den Bibliotheken nach Wunsch kombiniert. Ergebnis ist dann ein spezieller Chip mit genau den gewünschten Eigenschaften zu relativ moderaten Preisen.

Und für noch kleinere Stückzahlen und/oder höhere Geschwindigkeiten gibt es FPGAs ("Field Programmable Gate Array"). Das ist ein sehr großer Chip mit einer Unmengen an logischen Grundbausteinen (Und-Gatter, Oder-Gatter, Flipflops, Schieberegistern usw.), deren Verschaltung zu einem System aus einem "Programmspeicher" geladen wird. Damit kann ich digitale Signalverarbeitung mit extrem hoher Geschwindigkeit machen _und_ das ganze bei Bedarf (Firmware-Updates...) "ohne Lötkolben" umbauen...

Was Sony allerdings tatsächlich einbaut? Das wissen wir nicht und ist auch für uns uninteressant... Auf alle Fälle sind die verbauten Chips (bis auf so profane Dinge wie eben den Hauptspeicher) Spezialanfertigungen, allerdings auf der Basis von "Baukästen"...

Off Topic: weiß jemand, ob es ähnliche Fotos von der A77 Mk II gibt vom Mainboard usw.? Würde mich mal interessieren, wieviel RAM bei ihr verbaut sind... Da der interne Puffer ja erst nach rund 33 RAW-Bildern "dicht" macht (ca. 800 Megabyte), vermute ich min. die doppelte Menge...

Zitat von AS Photography

...findet sich als Steuer-CPU ein ARM-Derivat (das sind die CPUs, die u.a. in den meisten Smartphones ihren Dienst tun). Und diese Dinger gibt es als eine Art "Lego-Baukasten" in Form von "Datensätzen". Daraus macht man dann mittels spezieller CAD-Systemen und Programmiersprachen "SoC"s (System on a Chip), in dem man die gewünschten Baugruppen aus den Bibliotheken nach Wunsch kombiniert. Ergebnis ist dann ein spezieller Chip mit genau den gewünschten Eigenschaften zu relativ moderaten Preisen.

Ich denke, die Kameras haben den Sensor (Exmor), den Bildprozessor (Bionz) und eine CPU (ARM).

Die ARM-CPU ist mal sicher 16, 32 oder 64 bit. Ich glaube nicht, dass man eine andere Version verwenden kann, ohne enorme Probleme mit der Software zu bekommen. Die ganze Welt verwendet nun mal 8 bit für ein byte. Under der Bionz X rechnet angeblich auch mit 16bit und speichert lediglich das RAW in einem anderen Format.

Ich weiss das aber nicht sicher. Vielleicht hat jemand verlässliche Informationen?

[mick232]

Zitat von benmao

Da ist wohl beides richtig. Die Frage ist, lediglich 14bit oder volle 14bit.
1,2,4,8,16,32,64,128,256,512,1024,2048,4096,8096 ist ja auch 14bit. Und kann mit 4 Bit gespeichert werden (2^14, speichere nur die Zahl 14).

Ist halt auch eine Frage der Genauigkeit/Auflösung.

Selbstverständlich kann 14-Bit nur heissen, 14-Bit in voller Auflösung. Alles andere ist Veräppelung, denn dann kann ich auch gleich behaupten, ich biete 50-Bit, speichere es mit genau einem Bit (0 ist dann definiert als 2^0 und 1 ist definiert als 2^49) und die Werte dazwischen sind schon nicht so wichtig.

[dinadan]

Zitat von mick232

Wir nehmen 14-Bit-Werte, dividieren sie durch 4, speichern die verbleibenden 12 Bit unkomprimiert ins RAW-File, und der Konverter soll sie dann wieder mit 4 multiplizieren. Voilà - 14 Bit.

Offenbar verstehst du nicht, wie die verlustbehaftete Kompression von Bildern funktioniert. Nur mal als Denkanstoss: ein stark komprimiertes JPEG hat dennoch eine Farbtiefe von 24bit (RGBx8). Die Kompressionsartefakte treten an harten Kontrastkanten auf, weiche Verläufe werden nicht beeinträchtigt.

[DePe]

Hallo zusammen, ich muss schon sagen, dass ich von so viel Fachkompetenz beeindruckt bin.

Sicher könnt ihr mich ein Stück weit abholen, indem ihr mir folgende Frage beantwortet.

Wie würde sich eine Vergrößerung der RAW Daten auf die Serienbildgeschwindigkeit auswirken?

Nach meinem einfachen Verständnis würde glauben negativ.

Was meint ihr?

[aidualk]

Zitat von DePe

Wie würde sich eine Vergrößerung der RAW Daten auf die Serienbildgeschwindigkeit auswirken?

Ich würde dann auf jeden Fall auf die alte komprimierte Variante zurück greifen, einfach weil Sony ohnehin bei Dauerfeuer von 14 auf eine 12bit Verarbeitung zurück schaltet (genauso wie bei Nutzung der Langzeitrauschminderung (darkframe) und Bulb).

[tino79]

Ich würde sagen kommt drauf an wo der Flaschenhals liegt: Prozessorgeschwindigkeit oder Speicherbandbreite.

[TONI_B]

Für mich wären die 14Bit aber nur interessant, wenn es die auch bei bulb gibt.

[nobody23]

Zitat von aidualk

Ich würde dann auf jeden Fall auf die alte komprimierte Variante zurück greifen, einfach weil Sony ohnehin bei Dauerfeuer von 14 auf eine 12bit Verarbeitung zurück schaltet (genauso wie bei Nutzung der Langzeitrauschminderung (darkframe) und Bulb).

WIr wissen ja noch nicht, ob sie beim unkomprimiert Modus das durchgängig machen oder?
So ist das doch reine Spekulation Aidualk!?

Gruss
Nicolas

[aidualk]

Die Verarbeitung der Bilddaten (12 bit oder 14 bit) ist doch unabhängig von der später stattfindenden Art der Abspeicherung. Da wird sich nichts ändern, hat ja auch mit komprimiert oder unkomprimiert abspeichern nichts zu tun.

Zitat von TONI_B

Für mich wären die 14Bit aber nur interessant, wenn es die auch bei bulb gibt.

30 Sekunden gehen aber mit 14 bit. Man müsste mal testen, ob und wie weit man dann Unterschiede ausmachen kann (30 Sekunden über manuelle Einstellung und 30 Sekunden über bulb).