[aidualk]

Zitat von TONI_B

Leider sind die Sternaufnahmen nur mit f/1,2 gemacht worden. Bis f/2 hätte es mich mehr interessiert. Und die Aufnahmen mit den beleuchteten Fenstern in der Bildecke sind irgendwie unterschiedlich belichtet. Da wird von f/1,2 auf f/1,4 der "Schmetterling" größer...

Ich denke, das ist der abnehmenden Vignettierung geschuldet. Es sind ja die Ecken.
Und ja, leider wird meist nur die offene Blende gezeigt, oder dann ganze Blenden. Ich nutze z.B. mein 16mm Sigma (APS) meist bei Bl. 1.7 - Und dann ist oft auch nur ein heller Stern zum Vergleich. Aber das Koma reagiert oft unterschiedlich bei der Helligkeit der Sterne - in einem Nachbarforum wurde einem Kollegen regelrecht das Laowa 15mm ausgeredet, mit einem Hinweis auf ein Komabild mit einem extrem hellen Stern in der Ecke (sieht dann natürlich erstmal unschön aus). Ich versuche wenn möglich, immer eine ganze Reihe Sterne auf den Vergleich zu bekommen.

Aber hier wird demnächst bestimmt eine schöne Blendenreihe kommen.

[Kurt Weinmeister]

Zitat von aidualk

Aber hier wird demnächst bestimmt eine schöne Blendenreihe kommen.

Wenn am Freitag der Himmel mitspielt, werde ich versuchen, zu liefern.
Versprochen.
Aber ob's schön wird

[nobody23]

Folgendes Review hat nun Coma Bilder:
https://phillipreeve.net/blog/review...1-2-art-dg-dn/

[aidualk]

Zitat von nobody23

Folgendes Review hat nun Coma Bilder:
https://phillipreeve.net/blog/review...1-2-art-dg-dn/

Zitat von aidualk

Bastian hat das Koma auf Phillips blog mit dem Sigma 35mm/1.4 verglichen: click

[Kurt Weinmeister]

Der Ausflug heute war leider umsonst.
Hier hatte es stark geregnet und entsprechend stand der Nebel in den Wiesen.
Hinzu kam ein Hochnebel oder Schleierwolken.
Ich muss es wohl morgen wieder probieren.

[Kurt Weinmeister]

Heute morgen war es besser.

Ich habe eine (von zwei) Blendenreihen als ZIP Datei in meiner Dropbox gespeichert.

Blendenreihe aussteigend beginnend be dem ersten Bild: 1.2, 1.4, 1.6, 1.7, 2.0, 2.2, 2.5, 2.8
Jeweils fünf Sekunden bei veränderter ISO.

[TONI_B]

Vielen Dank für die RAWs!

Ich habe sie wieder mit PixInsight ausgewertet und der erste Eindruck hat sich bestätigt: ein sehr gutes Objektiv mit ein paar Kleinigkeiten, die mir nicht so gut gefallen - für diesen Preis. Es scheint leider in der Bildmitte ein Problem zu haben. Entweder es ist leicht dezentriert oder es hat sog. Achscoma. Denn bei Offenblende und bis ca. f/1,7 sind die Sterne in der Mitte leicht nach links oben verzogen und zeigen speziell bei Offenblende einen typischen Comaschweif.

Wobei f/1,2 schon heftig ist in dieser Hinsicht, noch dazu bei 42MP. Man sieht diese "Linkslastigkeit" auch bei Blenden über f/2, wobei ich mir nicht ganz sicher bin inwiefern da schon die 5s zu lang sind und aufgrund der Erdrotation kleine Striche entstehen, da rein rechnerisch 2s bei dieser Pixelgröße ausreichen um Striche zu produzieren.

Der Fokus war wieder eher am Bildrand als in der Bildmitte optimal.

Offenblende:

→ Bild in der Galerie

f/2,8:

→ Bild in der Galerie

Ich habe noch einige andere Auswertungen gemacht. nachdem bei mir aber das Hochladen in die Galerie im Moment sehr langsam geht, habe ich alle Bilder in eine DropBox gestellt.

[Kurt Weinmeister]

Hallo Toni,

Vielen Dank für Deine Auswertungen!
Ich werde sie mir im Laufe der Woche gründlicher anschauen.

Das Problem mit der Mitte - so es denn überhaupt ein Problem ist - kann auch ein Layer 8 Problem sein.
Ich stelle durch den Sucher scharf. Dieser ist durch die individuelle Dioptrien schon einmal eine mögliche Problemquelle.
Wer sagt denn, dass das, was ich als scharf empfinde, auch wirklich scharf ist?
Dann ist die Kamera nicht senkrecht nach oben ausgerichtet. Das geht mit meinem Stativkopf leider nicht. Ich habe dort also einen Winkel drin. Rein theoretisch (zumindest bei meiner Theorie) müsste das einen Einfluss haben).
Ob man den dann sieht, sei jetzt hier einmal dahingestellt.

Die 5 Sekunden -> im Internet sieht man die Formel 500/Brennweite, sollten eigentlich keinen wesentlichen Einfluss haben.
Aber da bin ich auf eure Erfahrungen angewiesen. Ich hielt sie für ausreichend.

Was das Thema "Links" betrifft: ich finde die rechte Hälfte auch überzeugender.
Kann aber vielleicht etwas mit der Schrägstellung zu tun haben?

[TONI_B]

Zitat von Kurt Weinmeister

Ich stelle durch den Sucher scharf. Dieser ist durch die individuelle Dioptrien schon einmal eine mögliche Problemquelle.
Wer sagt denn, dass das, was ich als scharf empfinde, auch wirklich scharf ist?

Bei f/1,2 geht es mMn nur mit Testaufnahmen.

Zitat von Kurt Weinmeister

Die 5 Sekunden -> im Internet sieht man die Formel 500/Brennweite, sollten eigentlich keinen wesentlichen Einfluss haben.

Diese Formel galt zu analogen Zeiten, aber schon nur mit 400/Brennweite. D.h. mit einem 50er konnte man ca. 8sec belichten. Dem lag aber ein Zerstreuungskreis von 30µm zugrunde. Bei 42MP entspricht aber ein Pixel ca. 25" und die Sterne bewegen sich mit 15"/sec. Das wird also knapp.

Zitat von Kurt Weinmeister

Was das Thema "Links" betrifft: ich finde die rechte Hälfte auch überzeugender.
Kann aber vielleicht etwas mit der Schrägstellung zu tun haben?

Glaube ich fast nicht, weil eben auch in der Bildmitte dieser Zug nach links oben vorhanden ist.

[aidualk]

So, bin jetzt wieder zu Hause an meinem Rechner mit gutem Monitor und habe mir die Bilder auch mal herunter geladen.

Aus meiner Sicht sehe ich 4 Problem(chen):
- das Objektiv ist ganz leicht dezentriert, aber für ein 1.2 noch sehr gut und ich würde das für die Praxis als nicht wirklich relevant ansehen.
- das Objektiv hat eine sichtbare Bildfeldwölbung. Das ist konstruktiv bedingt und nicht änderbar, hat dann jedes Exemplar. Möglicherweise kann es abhängig vom Auflagemaß sein und sich dann von Kamera zu Kamera auch minimal unterschiedlich ausprägen (meine A7R hat ein minimal anderes Auflagemaß als meine A7RII, was sich besonders an den Rändern des Samyang 14mm gezeigt hat). Es schränkt aber die Nutzbarkeit für Sternenaufnahmen bei sehr großen Blenden natürlich ein.
- diese eigenartig gezogene Tropfenform der Sterne um die Bildmitte herum hatte ich auch mal bei einem meiner 3 Exemplare des Sigma 16mm/1.4. Ich vermute, da ist eine Abweichung im Schliff einer der Linsen. - Auf Grund dieser Schwäche würde ich das Exemplar zurück schicken und austauschen.
- Die Fokussierung bedarf ein wenig Übung und Erfahrung. Ich kann inzwischen sogar an der alten A6000 (älterer und schwächerer Sucher als an der A7RII) das Sigma 16mm/1.4 zügig auf den Punkt fokussieren, wenn ich einen hellen Stern nehme. Eine nicht ganz passende Dioptrieneinstellung am Sucher kann aber keinen Fehlfokus bewirken.

Die '500er Regel' halte ich aus Erfahrung für schon ewig überholt. Ich selbst habe sie mir etwas abgeändert und halte es mit einer '300er Regel'.