[MajorTom123]

Zitat von RainerV

Ach so.

Erklär mir doch bitte mal die Modellpolitik von Sony. Gibt es nur auch nur einen einzigen Anhaltspunkt für Deine Behauptung?

Schließt Du das daraus, daß vermehrt SAM/SSM-Objektive auf den Markt kommen? Oder daraus, daß die Konkurrenz Kameras ohne Motor im Gehäuse bringt? Hat irgendein Sony-Repräsentant irgendwann mal was in dieser Richtung gesagt?

Oder handelt es sich nicht um "die Modellpolitik von Sony" sondern um pure Spekulation ohne jegliche Untermauerung durch Wissen?

Meinst Du, daß es Sony sich leisten kann, daß diejenigen Käufer, die heute teils sehr teure Objektive ohne SSM/SAM kaufen, in absehbarer Zukunft ihre Objektive entsorgen können?

Rainer

Natürlich hat kein Sony-Repräsentant etwas in die Richtung gesagt. Aber die haben auch nicht gesagt, dass die SVA oder der Programm-Shift wegfällt, bevor die Kameras auf den Markt kamen.

Und natürlich ist das Spekulation, aber die Tatsache, dass neue Objektive nur noch SAM oder SSM verwenden, sind ein recht sicheres Indiz dafür. SAM hat genau 0 Vorteile gegenüber Stangenantrieb. Das machen die nicht ohne Grund.

Sicherlich kann man davon ausgehen, dass hochwertige Bodies noch eine Weile mit Stangenantrieb funktionieren. Sicher ist das aber nicht, und bei den Einstiegsgeräten ist es recht wahrscheinlich, dass in den nächsten Jahren nix mehr ohne SAM/SSM geht. Wie gesagt, alles Spekulation, aber nicht völlig aus der Luft gegriffen.

[chkircher]

Zitat von MajorTom123

Natürlich hat kein Sony-Repräsentant etwas in die Richtung gesagt. Aber die haben auch nicht gesagt, dass die SVA oder der Programm-Shift wegfällt, bevor die Kameras auf den Markt kamen.

Und natürlich ist das Spekulation, aber die Tatsache, dass neue Objektive nur noch SAM oder SSM verwenden, sind ein recht sicheres Indiz dafür. SAM hat genau 0 Vorteile gegenüber Stangenantrieb. Das machen die nicht ohne Grund.

Sicherlich kann man davon ausgehen, dass hochwertige Bodies noch eine Weile mit Stangenantrieb funktionieren. Sicher ist das aber nicht, und bei den Einstiegsgeräten ist es recht wahrscheinlich, dass in den nächsten Jahren nix mehr ohne SAM/SSM geht. Wie gesagt, alles Spekulation, aber nicht völlig aus der Luft gegriffen.

Na, das ist aber "Spekulation hoch 3"

Spinnen wir mal weiter: Vielleicht könnten heutige Objektive gar nicht mehr ohne SSM/SAM/... verkauft werden da nur diese Technologie Trendy ist. Vielleicht gibt es ja noch andere Vorteile, die du gerade nicht kennst... Herstell-Kosten/Energieverbrauch/Kräfte/...

Ich arbeite selber in der Entwicklung und halte solche Aussagen für ziemlich daneben.

Wenn deine Behauptung stimmen würde, könnte der ganze Markt ab der Modellserie 5xx wegfallen, da die vorhandenen teuren Linsen nicht mehr einzusetzen sind. Das wird Sony nicht machen. Wenn doch, geht man logischerweise woanders hin. Aus-die-Maus.

[steini]

Zitat von chkircher

Na, das ist aber "Spekulation hoch 3"

Spinnen wir mal weiter: Vielleicht könnten heutige Objektive gar nicht mehr ohne SSM/SAM/... verkauft werden da nur diese Technologie Trendy ist. Vielleicht gibt es ja noch andere Vorteile, die du gerade nicht kennst... Herstell-Kosten/Energieverbrauch/Kräfte/...

Ich arbeite selber in der Entwicklung und halte solche Aussagen für ziemlich daneben.

zumal sich der Thread mittlerweile etwas von der Ausgangsfrage weg verselbstständigt hat... :-)
Gruß
Dirk

[chkircher]

Zitat von steini

zumal sich der Thread mittlerweile etwas von der Ausgangsfrage weg verselbstständigt hat... :-)
Gruß
Dirk

Sorry.

Ich habe jetzt auch das Tamron 17-50.
Komme von einem Sigma 17-70 2,8-4,5 macro, welches ich für den Brennweitenbereich schon schön fand, auch die Macros (nur 1:2,2). Daher konnte ich dies schon als Universalobjektiv einsetzen. Nur die Schärfe... wurde schlechter nach dem Erwerb eines Minolta 100 2,8 macro.

Zur ängeren Wahl stand noch das Sony 16-105

[steini]

Zitat von chkircher

Sorry.

Ich habe jetzt auch das Tamron 17-50.
Komme von einem Sigma 17-70 2,8-4,5 macro, welches ich für den Brennweitenbereich schon schön fand, auch die Macros (nur 1:2,2). Daher konnte ich dies schon als Universalobjektiv einsetzen. Nur die Schärfe... wurde schlechter nach dem Erwerb eines Minolta 100 2,8 macro.

Zur ängeren Wahl stand noch das Sony 16-105

na herzlichen Glückwunsch zu dem Schritt, den ich ebenso auch mal gegangen bin. Anfangs habe ich dann die fehlende, komfortable FastMacrofunktion des Sigma vermisst. Aber die optischen Vorteile wiegen das allemal auf. Zumal das 17-70 natürlich an echte Macros dann eben auch nicht dranlangt.
Gruß
Dirk

[galenit]

Beim 17 - 50 habe ich heute beim genauen ansehen im Netz eine Zoomlock Taste gefunden. Ist die bei der Sony Version oder nur bei der mit internem Motor? Falls ja, ist das als Begrenzer zu verstehen, das mit das Objektiv beim fokussieren nicht den gesamten Brennweitenbereich durchlaufen muss, oder kann ich damit das Objektiv auf Beliebige Brennweite fixieren?
Wenn ja/nein, wozu ist diese Taste gut?

[chkircher]

Der Schieber ist eine Feststelltaste für die Brennweitenverstellung. Hiermit fixierst du das Objektiv auf die kleinste Größe, sonst nichts. Ist übrigens auch beim Sigma 17-70 2,8-4,5 macro.