[Esch18]

Zitat von Clem_a700

Hallo Erich,

ja, Panoramen. Aber auch nur dann, wenn man auch im Vordergrund Objekte hat.
Besonders entscheidend für Architektur-Panoramen bzw. in Räumen.

Wenn die Drehachse nicht im Nodalpunkt sitzt, dann verschiebt sich der Hintergrund gegenüber dem Vordergrund und die Bilder lassen sich schlecht stitchen.

Für Landschafts-Panoramen ohne Vordergrund eher zweitrangig.

Clemens

Danke.
Mann/Frau ist doch nie davor gefeit, g´scheiter zu werden.

Gruß aus Wien.

erich

[trissi]

Also ich bin mit den Ergebnissen die ich mit dem Sigma 12-24 erzielen kann sehr zufrieden. Natürlich kann es das Zeiss noch etwas besser aber zu dem Preis... nee, für Internetgröße und ab und zu mal ein A4 Ausdruck reicht das allemal. Ausserdem sind nunmal 16 mm keine 12 mm und im WW-Bereicht zählt bekanntlich jeder einzelne mm BW mehr.
Hier mal ein Bild von heute Mittag.

Soo schlecht ist das doch auch nicht, vorausgesetzt man mag HDR.

[Ixxy]

Zitat von trissi

Also ich bin mit den Ergebnissen die ich mit dem Sigma 12-24 erzielen kann sehr zufrieden. Natürlich kann es das Zeiss noch etwas besser aber zu dem Preis... nee, für Internetgröße und ab und zu mal ein A4 Ausdruck reicht das allemal. Ausserdem sind nunmal 16 mm keine 12 mm und im WW-Bereicht zählt bekanntlich jeder einzelne mm BW mehr.
Hier mal ein Bild von heute Mittag.

Soo schlecht ist das doch auch nicht, vorausgesetzt man mag HDR.

Ob das Bild jetzt gefällt oder nicht ist ja nicht im Sinne des eigentlichen Themas dieses Threads, aber bei so einer starken Bearbeitung kann man wohl kaum noch die Qualitäten des Objektivs beurteilen.

Zeig uns doch mal eine einzelne unbearbeitete Aufnahme, die Du für das HDR verwendet hast, das passt hier schon eher zum Thema.

[trissi]

Zitat von Ixxy

Ob das Bild jetzt gefällt oder nicht ist ja nicht im Sinne des eigentlichen Themas dieses Threads, aber bei so einer starken Bearbeitung kann man wohl kaum noch die Qualitäten des Objektivs beurteilen.

Zeig uns doch mal eine einzelne unbearbeitete Aufnahme, die Du für das HDR verwendet hast, das passt hier schon eher zum Thema.

Gerne, das ist ein Bild der Dreierserie. Nur aus dem RAW zu JPG entwickelt und fürs Forum Verkleinert und ganz leicht nachgeschärft.

[Michi]

Zitat von turboengine

Habe es beim Stammtisch selbst gegen mein Zeiss getestet - was halt mit Tischstativ und auf ca. fünf Meter Entfernung möglich ist. Die Ränder waren nicht schön. Hätte ich die Teile weggecroppt, wären von den 12mm bestenfalls 15mm übiggeblieben.
Nochmal: Ich spreche nicht von den Ecken, die sind mir egal sondern vom rechten und linken Bildrand.

Du bewertest das Sigma 12-24 anhand ein paar Bildchen beim Stammtisch?

Das ist jetzt aber wirklich zum Lachen.

Ich fotografiere mit meinem Sigma 12-24 seit über 4 Jahren und ich denke schon, daß ic hdie Qualität objektiv beurteilen kann. Meines ist selbst bei Offenblende an den Rändern brauchbar und da schon deutlich besser als das alte Sigma 3,5/14.

Gruß
Michi

[Blitz Blank]

Zitat von trissi

Nur aus dem RAW zu JPG entwickelt und fürs Forum Verkleinert und ganz leicht nachgeschärft.

Vielleicht sollte man den Begriff "unbearbeitet" näher erklären.
Davon abgesehen eignet sich das Motiv mit den drei fast schwarzen und einer sehr hellen Ecke nun überhaupt nicht zur Schärfebeurteilung der Ecken.
Bleibt die Bildwirkung von 12mm, aber das wußte man auch vorher.

Frank

[trissi]

Zitat von Blitz Blank

Vielleicht sollte man den Begriff "unbearbeitet" näher erklären.
Davon abgesehen eignet sich das Motiv mit den drei fast schwarzen und einer sehr hellen Ecke nun überhaupt nicht zur Schärfebeurteilung der Ecken.
Bleibt die Bildwirkung von 12mm, aber das wußte man auch vorher.

Frank

raw entwicklung mit dxo stnd. einstellungen, farbwiedergabeprofil "kamera+A850"

übrigens bin ich darum gebeten worden eine originalaufnahme der dreierbelichtungsreihe einzustellen. und das ist nunmal so bei hdr. ich hätte noch eine überbelichtete und eine noch dunklere aufnahme anzubieten

um es nochmal klar zu sagen, bei der ganzen Pixelpeeperei hier. Für mich zählt das Endergebnis, was sich mit der Linse machen lässt. Nicht mehr und nicht weniger.

[turboengine]

Zitat von Michi

Du bewertest das Sigma 12-24 anhand ein paar Bildchen beim Stammtisch?

Das ist jetzt aber wirklich zum Lachen.

Ja, das tue ich. Dann lach' halt.

Wenn ich vor der Entscheidung stehe, ob ich ein Objektiv kaufen soll oder vielleicht lieber nicht, mache ich das so. Soll ich jedes Objektiv erst jahrelang benutzen und dann entscheiden ob ich es haben will?

Damit jeder meine Aussage würdigen kann, beschreibe ich die Begleitumstände. Die waren sicherlich nicht geeignet für ein Review, wohl aber so, dass ich das Objektiv gegen mein Zeiss sinnvoll vergleichen konnte.

Hast Du das Zeiss 16-35?

[Ixxy]

Zitat von turboengine

Ja, das tue ich. Dann lach' halt.

Wenn ich vor der Entscheidung stehe, ob ich ein Objektiv kaufen soll oder vielleicht lieber nicht, mache ich das so. Soll ich jedes Objektiv erst jahrelang benutzen und dann entscheiden ob ich es haben will?

Damit jeder meine Aussage würdigen kann, beschreibe ich die Begleitumstände. Die waren sicherlich nicht geeignet für ein Review, wohl aber so, dass ich das Objektiv gegen mein Zeiss sinnvoll vergleichen konnte.

Hast Du das Zeiss 16-35?

Also ich hab momentan das Zeiss und das Sigma und gebe Dir Recht, den Unterschied kann man schon auf dem Display der Kamera erkennen.

[komiko31]

ICh halte das Sigma 15-30 nun in meinen Händen und bin begeistert.
Da ich die letzten 3mm zum 12-24 nicht brauche und der Preisunterschied rauf zum Zeiss mir doch zu hoch ist, werde ich mit dem 15-30 jetzt wohl glücklich werden.
Die Suche hat ein Ende...

Gruß
Thomas