![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 20.06.2006
Ort: 58553 Halver
Beiträge: 221
|
Sigma 12-24 vs. Zeiss 16-35
Hallo zusammen,
wer hatte schon die Möglichkeit, beide o.a. Objektive an einer A850/A900 zu testen. Wo liegen die Unterschiede? Danke für Eure Einschätzungen. Gruß Thomas |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 11.04.2008
Ort: Ruhrpott Ost
Beiträge: 745
|
Hallo Thomas,
ich habe beide Objektive. Einen Vergleichstest kann ich nicht bieten, da ich immer nur maximal eines von beiden mitschleppe. Für Weitwinkelaufnahmen am Tag (Landschaft) setze ich lieber das Sigma ein - die 12 mm bieten einfach erheblich mehr als die 16 mm des Zeiss. Für Aufnahmen bei schlechtem Licht (z.B. Nordlichter) nehme ich dann das Zeiss, da mir hier die Lichtstärke wichtiger ist. Beide Objektive verwende ich fast ausschließlich bei ihrer kürzesten Brennweite. Grüße Uwe
__________________
Fortschritt ist der Übergang von einem Zustand, dessen Nachteile man kennt, zu einem Zustand, dessen Nachteile man noch nicht kennt. Bilder in der FC von mir |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Themenersteller
Registriert seit: 20.06.2006
Ort: 58553 Halver
Beiträge: 221
|
Uwe, wie bist Du im Allgemeinen mit dem Sigma zufrieden?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 11.04.2008
Ort: Ruhrpott Ost
Beiträge: 745
|
Hallo Thomas,
ich bin mit meinem Sigma recht zufrieden. Bin aber auch kein Pixelpeeper. Hier mal ein paar Beispielphotos: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...splay/16507867 http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...splay/13230210 ![]() -> Bild in der Galerie Wie gesagt, ich setze das Sigma und das Zeiss für unterschiedliche Bereiche ein. Dabei sorgt das Sigma mit seinen 12 mm oft für einen WOW-Effekt, wirklich gebraucht habe ich es bisher nur für den Nidarosdom, wobei in dem oben verlinkten Beispiel eigentlich der Vordergrund noch abzuschneiden wäre. Grüße Uwe
__________________
Fortschritt ist der Übergang von einem Zustand, dessen Nachteile man kennt, zu einem Zustand, dessen Nachteile man noch nicht kennt. Bilder in der FC von mir |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Themenersteller
Registriert seit: 20.06.2006
Ort: 58553 Halver
Beiträge: 221
|
Hi Uwe, vielleicht werde ich mir das Sigma holen, zumal es bei DXO korrigiert wird.
Zeiss ist mir zu teuer, Lichtstärke brauche ich in diesem Bereich nicht. Danke für die Hilfe, Thomas |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 19.04.2008
Ort: -.-.-.
Beiträge: 1.618
|
Hallo, auch ich würde Dir zum Sigma raten. Die 4mm Unterschied sind bemerkenswert.
Das Sgma ist abgeblendet ausreichend scharf und kann gut mit DXO korrigiert werden. Schau mal auf die Seiten von Colorf...de. Die Bewertung ist recht gut - die Herrschaften testen offen und zwei Stufen abgeblendet. Aber erst danch wird das Sigma richtig scharf.
__________________
Gut geh´n Oliver Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit. Das wichtigste beim Fotografieren ist und bleibt das Auge und die Idee im Kopf. Alles andere ist Plastik, Glas und Elektronik. Honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|