[Taniquetil]

Zitat von About Schmidt

Der damalige Einsatz von Martin hatte schon Wirkung auf die jetzige Firmware. In wie weit, dazu müsste sich Martin schon selbst äußern.

Genau das ist es was ich meine. Bei allem Respekt für den mühevollen Einsatz - Sony wird die erwähnte Firmware v4 für die Alpha 700 sicherlich nicht auf Wunsch eines einzelnen Users entwickelt haben, sondern eher weil das Problem in allen Foren unüberhörbar laut war. Deswegen meine ursprüngliche Idee mit einer ergebniss-orientierten Firmware-Diskussion in unserem Forum. Nach dem Motto: je lauter wir sind, desto eher wird Sony reagieren.

Dachte ich zumindest. Und erfahre dass genau eine solche Umfrage bereits 2008 statt gefunden hat.

Meine Güte! Sony ist schon ein bißchen länger als ein Jahr auf dem DSLR-Markt vertreten (im Kompaktkamerabereich schon wesentlich länger) und hat die Schonfrist längst hinter sich gelassen. Wenn man also die letzten 2 Jahre Revue passieren lässt sieht man:

a) nur das größte offensichtlichste Problem wurde mit der Firmware v4 für die Alpha 700 gelöst.
b) alle anderen Vorschläge und Wünsche für die kleineren und größeren Modelle gehen Sony offensichtlich am allerwertesten vorbei...

So geht das nicht.

[Taniquetil]

Zitat von WB-Joe

... und wirst feststellen daß die Konkurrenz auch nur mit Wasser kocht.

Klar, kochen alle nur mit Wasser. Aber:

1. Ich möchte wachsen. Warum soll ich mir eine Kamera kaufen, mit der ich mir von Anfang an Hürden aufbaue? Ich hatte die Alpha 850/900 eingeplant und vor dem Kauf lange genug auf ein Software-Update gewartet, eins das mit der v4 für die A700 vergleichbar ist. Sony hat mit den beiden Modellen nach wie vor nicht wegzudiskutierende Probleme. Diese sind softwaretechnisch behebbar oder zumindest abschwächbar, aber das Unternehmen scheint daran nicht interessiert. Das Management entscheidet sich lieber dafür mit einem halben dutzend kleiner Alphas schnelles Geld zu machen. 1 impliziert 2:

2. Das Unternehmen Sony wird mir zunehmend unsympatischer.

Wie gesagt, andere kochen auch nur mit Wasser. Sony ist eine große Küche. Die A850/900 sind tolle Kochtöpfe, keine Frage. Nur warum verbessert Sony nicht die Wasserqualität (Software)??

--> Das System verdient keine weitere finanzielle Unterstützung.

Deswegen habe ich nach der ersten (kurzen) Recherche die Nikon D700 als neue Basis ins Auge gefasst. Ich denke diese Entscheidung ist für jeden nachvollziehbar.

Um die Bemühungen des User-Teams trotzdem zu unterstützen, gebe ich gerne mein Votum mit ab. Wo darf ich meine Wünsche äußern? Wird dafür ein frischer Firmware-Abstimm-Thread aufgemacht?

Viele Grüße,
Taniquetil

[About Schmidt]

Ich kann nur nochmals sagen, was ich schon einmal gesagt habe, habt noch ein wenig Geduld.

Gruß Wolfgang

[RainerV]

Zitat von Taniquetil

...
1. Ich möchte wachsen. Warum soll ich mir eine Kamera kaufen, mit der ich mir von Anfang an Hürden aufbaue? Ich hatte die Alpha 850/900 eingeplant und vor dem Kauf lange genug auf ein Software-Update gewartet, eins das mit der v4 für die A700 vergleichbar ist.
...
Wie gesagt, andere kochen auch nur mit Wasser. Sony ist eine große Küche. Die A850/900 sind tolle Kochtöpfe, keine Frage. Nur warum verbessert Sony nicht die Wasserqualität (Software)??

--> Das System verdient keine weitere finanzielle Unterstützung.

Deine Entscheidung. Und die D700 ist sicherlich eine feine Kamera, ein Pendant dazu gibts bei Sony nicht. Wenn Dir also das wichtig ist, was die D700 besonders gut kann, dann wirst Du damit hoffentlich glücklich werden.

Allerdings gibts zur Alpha 850/900 auch bei Nikon kein Pendant (jedenfalls keines, das auch nur näherungsweise in deren Preisregion liegt.

Deine Formulierungen kann ich allerdings dennoch nicht nachvollziehen. Du tust ja geradezu so, als ob man mit der Alpha 850/900 gar nicht fotografieren könnte, daß sie qualitativ minderwertig sei. Das ist definitiv nicht so. Derlei "Mutmaßungen" zu Sonys Motiven wie Du sie anstellst, sind sachlich unbegründet und polarisieren nur. Ich mag so etwas gar nicht.

Zitat von Taniquetil

Ich muss sagen die Info über die bereits statt gefundene Umfrageaktion hat mir den Rest gegeben. Danke nochmals für den Link!

Das macht mir die Entscheidung einfacher! Eigentlich war dieses Jahr der Umstieg auf ein größeres Sony Modell fest eingeplant.
Nüchtern betrachtet muss ich mich fragen:
-was in aller Welt soll ich mit 25 Megapixeln?
-die vieldiskutierten High-Iso- und AF-Schwächen bei den beiden großen Modellen stören mich doch zu sehr.

Eigentlich wollte ich aus ökonomischen Gründen mein Minolta-Glas noch eine Weile weiterverwenden, aber 25 Mpix schreit nach Zeiss Objektiven. Vermutlich werde ich mich von Anfang an ärgern und versuchen die Objektive doch bald zu ersetzen. Was aber nicht mal eben so bezahlbar ist.
...

Deine ganzen Ausführungen zu den Zeiss- und Nicht-Zeiss-Gläsern sind meiner Meinung nach wenig fundiert.

Schau Dir einfach mal die Bilder bei Stevemark an. Die Pixelgröße der Alpha 850/900 ist sogar etwas größer als die der Alpha 700. Was an der reichte, das reicht auflösungstechnisch auch an der Alpha 850/900. Sprich, mit einer 12-MP-Vollformat-Alpha würde man nicht mal das Auflösungsvermögen von Mittelklasseobjektiven ausschöpfen. Der Unterschied der Anforderungen liegt darin, wie gut die Objektive im Randbereich, der ja im APSC-Sensor "verloren" geht, abschneiden. Und da dürfte die Pixelgröße keine wesentliche Rolle mehr spielen, da dürften die Probleme an einer Vollformat-12-MP-Kamera also vergleichbar zu denen an einer Vollformat-24-MP-Kamera sein.

Gerade die alten Minolta-Festbrennweiten machen an der Alpha 850/900 richtig Spaß (s. wieder auf artaphot,ch). Und ja, dann möchte ich auch die 24 MP nicht mehr missen. Man zoomt und zoomt und zoomt am Bildschirm immer weiter ins Bild rein, und es erscheinen immer mehr Details, das klitzekleine Schild ganz hinten im Bild wird auf einmal lesbar. Faszinierend.

Und dann vielleicht noch eins. Lade Dir ganz einfach mal auf imaging-resource.com High-ISO-Raws der D3 und der D3S runter, entwickle sie auf identisch Weise und rechne dann die 24-MP-Bilder auf 12-MP runter. Und dann vergleiche mal das Rauschen. Siehst Du einen Unterschied? Ich nicht.

Ja, die 24-MP-Nikon bietet mir etwa eine Blende "Rauschvorteil" gegenüber der Alpha 850/900. Ob das den Preisunterschied rechtfertigt, das muß jeder für sich entscheiden. Die D700 ebenfalls, verglichen mit den auf 12-MP-heruntergerechneten Alpha 850/900-Bildern.

Interessant ist es, daß viele Anwender zwar das Rauschverhalten der Alpha 850/900 bemängeln (- fotografieren die eigentlich NUR High-ISO? -) aber dann das zumindest im High-ISO-Bereich klar minderwertige LR V2 einsetzen. Dabei wäre es sehr einfach, eine wesentliche Verbesserung der Bildqualität einfach durch den Einsatz eines besseren Konverters zu erreichen. Muß man ja nur für die High-ISO-Bilder machen, wenn man ansonsten der Komfort von LR haben möchte.

Rainer

[RainerV]

Zitat von About Schmidt

Ich kann nur nochmals sagen, was ich schon einmal gesagt habe, habt noch ein wenig Geduld.

Gruß Wolfgang

Wolfgang, es gibt ja im Internet Hinweise, daß Sony daran sei, ein FW-Update für die Alpha 850/900 zu entwickeln und in Kürze rausbringen will. Falls Du das meinst.

Wäre natürlich eine schöne Sache. Jedenfalls dann, wenn es tatsächlich eine Verbesserung bringt und Sony angesichts des unsäglichen Forengeschreis nicht zu Lasten der Details die Bilder intern glattbügelt.

Rainer

[kearny]

Zitat von RainerV

Ja, die 24-MP-Nikon bietet mir etwa eine Blende "Rauschvorteil" gegenüber der Alpha 850/900. Ob das den Preisunterschied rechtfertigt, das muß jeder für sich entscheiden.

Rainer

Dass gerade du jetzt wieder das Feld Rauschen eröffnest, verstehe ich nicht. Keiner hat hier davon gesprochen. Außerdem unterstellst du, dass die Nikon nur den einen Vorteil bietet, naja, mir fallen da schon noch zwei, drei weitere ein.

Zitat von RainerV

Wolfgang, es gibt ja im Internet Hinweise, daß Sony daran sei, ein FW-Update für die Alpha 850/900 zu entwickeln und in Kürze rausbringen will. Falls Du das meinst.

Rainer

Hihi, von unserem Schweizer Forumsorakel im letzten Oktober gestreut. Mit der Treffergenauigkeit kann ich auch schon einmal einen Alpha-700-Nachfolger ankündigen.

[Elric]

Zitat von Pittisoft

Ok, dann soll Sony wenigstens einfach die Radkonstruktion der guten alten Ko/Mi D7D übernehmen für kommende Kamera Modelle.
Bei der D7D habe ich mir nie ein Bild verhuntzt durch unbeabsichtigte Verstellung noch durch einen Defekt des Rades.

Ein Defekt eines Einstellrades kann bei jeder Kamera vorkommen. Für das unbeabsichtigte Verstellen hingegen hilft auch die Radsperre zu aktivieren.

[RainerV]

Zitat von kearny

Dass gerade du jetzt wieder das Feld Rauschen eröffnest, verstehe ich nicht. Keiner hat hier davon gesprochen. Außerdem unterstellst du, dass die Nikon nur den einen Vorteil bietet, naja, mir fallen da schon noch zwei, drei weitere ein.

Nein, ich schrieb doch ausdrücklich, daß es zur D700 kein Pendant bei Sony gibt. Und damit meinte ich nicht nur den "Rauschvorteil", sondern auch den AF. Und ja, der AF der Alpha 850/900 ist klar verbesserungswürdig. Gut und präzise ist der zentrale Sensor bei statischen Motiven, alles darüber hinaus ...

Ich bezog mich aber auf die Kritik, daß Sony kein "Firmwareupdate à la FW4 für die Alpha 700" rausbringt. Und bei dem Update gings klar ums Rauschen.

Ich habe das Thema Rauschen nicht eröffnet.

Falls natürlich diejenigen meinten, daß das "gewünschte" FW-Update den AF deutlich verbessern würde, dann lag ich natürlich falsch. Ob man allerdings per FW-Update Kreuzsensoren nachrüsten kann ...?

Zitat von kearny

Hihi, von unserem Schweizer Forumsorakel im letzten Oktober gestreut. Mit der Treffergenauigkeit kann ich auch schon einmal einen Alpha-700-Nachfolger ankündigen.

Nein, meinte ich nicht, der Termin ist ja auch rum. Es gibt durchaus neuere Aussagen im Netz, keine Ahnung, ob die stimmen, ich bin da in der Regel auch eher skeptisch. Wolfgangs Andeutung hörte sich für mich so an, daß das Team möglicherweise Infos hat, die sie nicht "ausplaudern" dürfen. Das hieße, daß die FW in Kürze rauskäme. Bisher war es immer so, daß in den letzten Tagen vor Erscheinen neuer Produkte, die tatsächlichen Spezifikationen bekannt wurden. Alles davor war reine Erfindung.

Es gibt längst mehrfach Aussagen seitens Sony, daß ein Alpha-700-Nachfolger kommen wird. Nur zeitlich gab es bisher selbst auf Nachfrage nur die etwas vage Aussage "2010".

Rainer

[kearny]

Zitat von RainerV

Wolfgangs Andeutung hörte sich für mich so an, daß das Team möglicherweise Infos hat, die sie nicht "ausplaudern" dürfen.

Rainer

Erinnert mich immer an die Szene in Top Gun, als Tom Cruise (Maverick) zu Kelly McGillis (seiner Ausbilderin), als sie ihn fragt, wo er die Mig 28 gesehen habe, sagt: "Ich könnte es ihnen sagen, aber dann müsste ich sie töten."

Und da wirkte das Ganze schon recht lächerlich.

[Taniquetil]

Hallo Rainer,

Zitat von RainerV

Du tust ja geradezu so, als ob man mit der Alpha 850/900 gar nicht fotografieren könnte, daß sie qualitativ minderwertig sei. Das ist definitiv nicht so. Derlei "Mutmaßungen" zu Sonys Motiven wie Du sie anstellst, sind sachlich unbegründet und polarisieren nur. Ich mag so etwas gar nicht.

Wie bitte? Ich tue so, als würde man mit der Kamera gar nicht richtig fotografieren können?

Zu Klarstellung: ich sagte, dass die Kameras seit längerem offensichtliche Schwächen haben. Man kann mit den Kameras fotografieren, aber im Sport- und High-Iso-Bereich sind es unnötige Hürden, siehe z.B. Blackmikes Praxisbericht.

Ferner erwähnte ich, dass diese Schwächen m.E. behebbar sind. Und das sogar rein softwaretechnisch, ohne gleich zwei neue Modelle àla A855/A905 auf den Markt schmeissen zu müssen.

Jetzt muss ich mir vorwerfen lassen, dass ich mich für Verbesserungen engagiere?
Meine Güte, wo sind wir denn hier...

Kritik führt zum Fortschritt. Häufig wird Kritik nicht gern gehört. Nur blöderweise gäbe es ohne Kritik gar keinen Fortschritt.

Zitat von RainerV

Deine ganzen Ausführungen zu den Zeiss- und Nicht-Zeiss-Gläsern sind meiner Meinung nach wenig fundiert.

Ähm... ja, genau. Ich hatte die beiden grossen Kameras schon mehrmals in der Hand. Ich hatte meine alten Minolta Gläser dran und zum Vergleich auch einige der neuen Zeisse. Zwar nicht im Testlabor, aber einfach mal (>300) Bilder geschossen, auch High-ISO. Ich weiß dadruch mit welcher Leistung ich in etwa mit meinen Optiken rechnen kann und habe mir anschließend grundsätzlich eigene -berechtigte- Überlegungen zu meinen alten Gläsern in Verbindung mit 25 Mpix angestellt. Ich war und bin der Ansicht, dass meine Objektive mit dem Sensor überfordert sind, habe aber beschlossen die A850 oder A900 dennoch zu kaufen, sobald ein Firmware-Update erscheint. Das macht zwar meine Objektive nicht besser, aber zumindest behebt es die oben erwähnten Schwächen.
Wenn mein Objektivpark schon eine Baustelle darstellt, warum soll ich mich mit der Kamera die nächste Baustelle ins Haus holen? Auf die erste Baustelle habe ich Einfluß, auf die zweite nicht. Und Sony hat bis jetzt immer noch kein Update nachgeschoben. Da kann ich gleich zu einem anderen System greifen.

Was gefällt Dir daran nicht?

Dass ich von der Sony Produktpflege enttäuscht bin?

Grüße,
Taniquetil