[aidualk]

na ja, die Pixeldichte wäre immer noch geringer als bei der Canon 7D, von daher.... immer nur her damit ... und keine Angst vor großen Dateien. Wenn ich meine 12 cm Negative scanne, sind die allemal locker 5x größer.

[Tira]

Zitat von twolf

Wobei die D300 ja schon eine Generation weiter ist, aktuel war da die D200 ;-),

Das ist nicht richtig. Die D300 wurde vor der A700 vorgestellt.

Zitat von stevemark

Aber wohlgemerkt: Ich hab da keine Erfahrung und will das auch nicht vorgaukeln. Mir ist nur aufgefallen, dass die KoMiSoniker den Sony-AF "niedermachen" und die Canonistas den 5DMKII-AF. Aus welchen Gründen auch immer ...

Gegenüber der 5D ist die Mk. II kein Rückschritt. Man mosert bei Canonisten, weil man aus der 40D/50D schon besseres gewohnt war...

Wobei ich im Okt die Gelegenheit haben werde, eine D3x mit top-Nikkoren gegen die A900 mit Zeiss/G-Objektiven zu vergleichen. Das dürfte interessant werden.

Nur dann interessant, wenn du es schaffst, vernünftige Vergleichsbilder (z.B. mit anständigem Fokus) zu produzieren, gell.

Wer einmal mit dem 24MP-FF-Chip fotografiert hat, wird kaum je wieder auf APS-C zurückkehren.

Ich weiss nicht. 24 rauschende MP an der A900 haben mich nicht überzeugt. Viel lieber mag ich da 12 extrem saubere MP aus der D700...

Die A700 ist mit der D300 sehr wohl vergleichbar, und aus meiner persönlichen Sicht ist die A700 die agilere, fortschrittlichere Kamera.

No way, davon träumst du! 51 frei wählbare Fokuspunkte, 19 davon Kreuzsensoren (und das schon ab Blende 5.6), 9 B/s, 100%-Sucher, 1005 px-RGB-Matrix zur Belichtungsmessung, ein viel ausgereifteres Blitzsystem, eine echte SVA, Live-View mit einblendbarem Horizont, Gitterlinien im Sucher einblendbar, ein vollständiger Metallbody (nicht wie bei der A700 vorne Metall, hinten Plastik) und vieles mehr. Und das ganze Zeugs funktioniert auch noch.

Aber vergleiche mal die D90 mit der A700 - die beiden Kameras ähneln sich sehr. Eine 40D/50D ist dagegen schon ein, zwei Schritte voraus.

Der zentrale AF-Sensor der A700 scheint bei LowLight besser zu sein.

Geringfügig. Er findet manchmal sein Ziel noch, wenn die D300/700 schon aufgibt. Man kann aber bei der Nikon einen erweiterten Bereich um den gewählten Sensor einstellen - um jeden der 51 wohlgemerkt. Wählt man das so, dass z.B. 9 Sensoren um den zentralen Mittelsensor ansprechen, findet die Kamera eigentlich immer ein Ziel. Die etwas verbesserte Empfindlichkeit EINES Sensors der A700 ist verglichen damit ein Feature aus der Steinzeit des AFs...

Und ich habe hochlichtstarke stabilisierte Festbrennweiten - davon kann die Konkurrenz nur träumen.

Das ist richtig. Aber wann genau benutzt man das? Nur bei Schüssen aus der Hand, schlechtem Licht und bewegten Objekten - andernfalls kann man die Kamera auflegen oder aufs Stativ stellen und unstabilisiert mit langen Belichtungszeiten fotografieren.

Bewegte Objekte aber benötigen meist keine Belichtungszeiten, die durch den Stabi möglich gemacht werden. ISOs hoch für kurze Belichtung ist viel sinnvoller. Eigentlich nur bei langen Brennweiten interessant. Allerdings gibts da von der Konkurrenz wesentlich mehr Objektive mit eingebautem Stabi zu besseren Preisen als bei Sony für den Wackel-Dackel. Und leider sinkt mit zunehmender Brennweite der Nutzen des Sensor-Stabis, weil es immer schwieriger wird, das Tele für eine Fokussierung ruhig zu halten. Ganz besonders, weil die Kamera im Tracking so miserabel ist.

Ich verstehe schon, warum du hier versuchst, die A700 in den D300-Himmel zu loben. Sony hat ein Problem bei der Positionierung des Nachfolgers. Er wird preislich von der D90/50D-Klasse von unten und der D300/7D-Klasse von oben in die Zange genommen. Die Leistungen der D300 wird er nicht nicht erreichen, deshalb wird man ihm mehr MP und eine aufwändige Entrauschung spendieren, um überhaupt noch ein paar Argumente zu haben. Schließlich soll der Einführungspreis sicher nicht unter dem Straßenpreis der D300 liegen.

[ddd]

moin,

Zitat von mts

Schau mal auf die Grafik: http://ca.konicaminolta.com/products...x7/ope01b.html.
Zur Erläuterung noch zwei Bildchen: http://ca.konicaminolta.com/products...x7/ope01a.html

das (speziell der 2. link) ist mal eine wirklich nützliche Info! Die mir bisher bekannten Darstellungen des "Doppelkreuz-Linien-f2.8-Sensors" sehen alle ganz anders aus, die hier macht aber viel mehr Sinn und ist ob der Quelle vmtl. auch die korrekte Darstellung. Die "Datenblätter" bzw. "Techn.Daten" bei Sony (egal ob Handbuch, Pressetext, Website) schwurbeln sich ja mehr oder weniger undurchsichtig um das Thema herum. Danke Dir, mts

Nur so als Hinweis: ab den 7ern und höher seit den Zeiten der Dynax7(analog) kommt der o.g. Doppelkreuz-Sensor ("+" und "x" Form überlagert, der "x"-Teil hat f2.8, der "+"-Teil f6.7) zum Einsatz, alle anderen Modelle haben nur den einfachen "+"-Typ mit f6.7.
Die 700 hat daneben 10 weitere Liniensensoren f6.7, die 900/850 hat 8 solche Linien- +10 Hilfssensoren, deren Anordnung und Eigenschaften unbekannt sind. Die 5x0 scheinen ein 900-ähnliches-AF-Modul ohne den "x"-f2.8 und ohne die Hilfssensoren zu haben.

edit:

Zitat von el-ray

http://photorumors.com/2009/09/13/ne...i-with-34-8mp/
http://www.sony.net/Products/SC-HP/c...eaturing52.pdf

Dir/Euch ist aber klar, dass das kein SLR-Sensor ist !? Nur für Industrie-/Überwachungsanwendungen, Objektivanschluss ist typ. Nikon-F ... und das Teil ist sauteuer (zumindest der aktuelle Vorgänger ist es).

[cat_on_leaf]

Zitat von ddd

moin, das (speziell der 2. link) ist mal eine wirklich nützliche Info! Die mir bisher bekannten Darstellungen des "Doppelkreuz-Linien-f2.8-Sensors" sehen alle ganz anders aus, die hier macht aber viel mehr Sinn und ist ob der Quelle vmtl. auch die korrekte Darstellung. Die "Datenblätter" bzw. "Techn.Daten" bei Sony (egal ob Handbuch, Pressetext, Website) schwurbeln sich ja mehr oder weniger undurchsichtig um das Thema herum. Danke Dir, mts
....

Nur weil KoMi das mal so gemacht hat, bedeutet das im umkehrschluß wohl kaum das Sony das auch so mach, oder?

[binbald]

Zitat von ddd

Dir/Euch ist aber klar, dass das kein SLR-Sensor ist !?

Das ist doch den SLR-Fotografen egal (s. Exmor-R) , der wird ganz bestimmt kommen...

[mic2908]

Naja, warum sollte Sony die Erfahrungen mit dem Sensor Super HAD nicht nutzen. Der Exmor-R hat es zumindest von den Handy- in die Kompaktkameras geschafft . Bei Vollformat ist mit 24MP sicher noch nicht das Ende der Fahnenstange erreicht.

[ddd]

moin,

Zitat von cat_on_leaf

Nur weil KoMi das mal so gemacht hat, bedeutet das im umkehrschluß wohl kaum das Sony das auch so mach, oder?

es wird allgemein und nachvollziehbar angenommen, dass die Entwicklung einer DSLR mindestens 2-3 Jahre in Anspruch nimmt. a700:Herbst2007=Entwicklungsbeginn vmtl im Jahre 2004, a900:Herbst2008=vmtl. in 2005. Das war noch zu (Ko)Mi-Zeiten... steve hat auch erwähnt, dass Anfang 2006 der D9D-Prototyp bereits existierte, aus dem letztlich die a900 geworden ist.
Sony hatte vor dem JointVenture mit (Ko)Mi im Sommer2005 keine eigene Entwicklung im Bereich PhasenAF (soweit ich weiß), daher spricht viel dafür, dass Sony den unbestritten sehr brauchbaren Doppelkreuzsensor weiterverwendet. Ich habe mich bei den bekannten Darstellungen ("#" überlagert mit breitem "-"-f2.8) immer schon gefragt, was das soll. Die verlinkte minolta-Darstellung dagegen leuchtet sofort ein und erscheint mir plausibler.

Um das abschließend zu klären, müsste ein Body mit einem solchen Sensor "geopfert" werden: AF-Modul ausbauen und unterm Mikroskop betrachten. Hat jemand einen ersäuften 700/900-Body? Ich kann diverse Mikroskope beisteuern...
Irgendwo habe ich Fotos einer zerlegten gewässerten Dynax7D (?, war defekt) gesehen, leider keine Mikrofotos des AF-Moduls

[cat_on_leaf]

Zitat von ddd

moin, es wird allgemein und nachvollziehbar angenommen, dass die Entwicklung einer DSLR mindestens 2-3 Jahre in Anspruch nimmt. a700:Herbst2007=Entwicklungsbeginn vmtl im Jahre 2004, a900:Herbst2008=vmtl. in 2005. Das war noch zu (Ko)Mi-Zeiten... steve hat auch erwähnt, dass Anfang 2006 der D9D-Prototyp bereits existierte, aus dem letztlich die a900 geworden ist.
Sony hatte vor dem JointVenture mit (Ko)Mi im Sommer2005 keine eigene Entwicklung im Bereich PhasenAF (soweit ich weiß), daher spricht viel dafür, dass Sony den unbestritten sehr brauchbaren Doppelkreuzsensor weiterverwendet. Ich habe mich bei den bekannten Darstellungen ("#" überlagert mit breitem "-"-f2.8) immer schon gefragt, was das soll. Die verlinkte minolta-Darstellung dagegen leuchtet sofort ein und erscheint mir plausibler.

Um das abschließend zu klären, müsste ein Body mit einem solchen Sensor "geopfert" werden: AF-Modul ausbauen und unterm Mikroskop betrachten. Hat jemand einen ersäuften 700/900-Body? Ich kann diverse Mikroskope beisteuern...
Irgendwo habe ich Fotos einer zerlegten gewässerten Dynax7D (?, war defekt) gesehen, leider keine Mikrofotos des AF-Moduls

Es scheint plausibler, aber es ist nicht geklärt. Und meinen A700 Body bekommst du nicht zum Untersuchen. Auch wenn ich ihn vor Frust am Wochenende fast wieder an die Wand geklascht hätte.

[binbald]

Zitat von mic2908

Naja, warum sollte Sony die Erfahrungen mit dem Sensor Super HAD nicht nutzen.

Klar - Erfahrungen werden genutzt, ohne Zweifel, und mittelfristig ist bei Vollformat auch bis deutlich über 30MP problemlos zu rechnen (aber habe ich ja schon mal geschrieben).
Bloß aus dieser Baureihe werden wir sicherlich nichts in DSLRs finden.

[ddd]

moin,

Zitat von cat_on_leaf

Es scheint plausibler, aber es ist nicht geklärt. Und meinen A700 Body bekommst du nicht zum Untersuchen. Auch wenn ich ihn vor Frust am Wochenende fast wieder an die Wand geklascht hätte.

lass das mit dem "an die Wand klatschen", es wäre schade drum

Wenn aber jemandem das Missgeschick passiert, einen Body in (Salz-)Wasser unterzutauchen, wäre ich ernsthaft interessiert. Ein solcherart misshandelter Body fällt nach kurzer Zeit aus, da die Lötstellen korrodieren. Reparatur regelmäßig unwirtschaftlich, aber als Studienobjekt würde ich noch einen kleinen Betrag dafür geben.

Zum SuperHAD-II: der ominöse 38MPix-35mm ist ein fake... das angebliche "Datenblatt" eine Montage. Die Sensorbaureihe gibt es aber wirklich, nur ist die für Video optimiert.