[Jens N.]

Problem ist: dem entgegen steht die untere, große schematische Darstellung des AF-Moduls, laut dem tatsächlich alle einzelnen Sensoren mindestens für Lichtstärke 4 ausgelegt sein sollen.

Ich meine: das stimmt so entweder nicht, es unterschlägt das Vorhandensein weiterer, bisher bekannter/benutzter Sensoren oder die dargestellten Sensoren funktionieren prinzipiell eben doch mit lichtschwächeren Objektiven (auf welche Weise auch immer). Weil so wie es dargestellt ist, würde es wohl -und da hat mts eigentlich Recht- tatsächlich bedeuten, das Modul kann solche Objektive nicht (oder zumindest offiziell nicht, gewisse Reserven gibt es ja auch bei den bisherigen Modulen) fokussieren.

Aus hoffentlich nachvollziehbaren Gründen erscheint mir das aber absolut nicht glaubwürdig.

EDIT: eine Sache stimmt im Vergleich Text zu Schema allerdings so oder so nicht: es werden 10 Hilfssensoren erwähnt (gemeint sind die horizontalen, blau dargestellten, die nicht in eine der 9 AF-Markierungen fallen), aber es gibt ja auch noch vier weitere, im unteren Schema rot dargestellte vertikale. Also müsste es eigentlich heissen "14 Hilfssensoren". So wie auch oben rechts dargestellt (verwirrenderweise alles in blau). Und bei der Darstellung frage ich mich auch noch, was die vier blauen horizontalen Linien in den Ecken sein sollen (ich hätte ja gesagt die Suchermarkierungen für's 16:9 Format, aber wieso nimmt man die in so ein Schema mit rein und dann auch noch in der gleichen Farbe wie die Sensoren)? Also alles sehr merkwürdig...

[mts]

Zitat von T-Rex

Die Darstellung sagt allerdings aus, dass die Kreuzsensoren aus je einem horizontalen und einem vertikalen f4 Sensor bestehen.

Weshalb eigentlich sich jede weitere Diskussion erübrigt. Da hat jemand Hobbyentwickler gespielt oder zu tief in seine Glaskugel geschaut...
Aber man kann ja mal die Gelegenheit nutzen, um auf die Funktionsweise eines Phasendetektionsautofokus einzugehen.

Zitat von T-Rex

Dieses f4 oder f2,8 kann nicht bedeuten, dass die AF Sensoren erst bei Objektiven dieser Lichtstärke zu fokussieren beginnen. Meine A700 mit ihrem zenralen f2,8 Sensor fokussiert mit diesem auch lichtschwächere Zooms.

Allerdings nicht mit diesem Sensor, sondern mit den verbliebenen.

Zitat von T-Rex

Ich hatte allerdings auch folgende Erklärung im Hinterkopf.
'Hohe Genauigkeit eines Sensors ensteht durch geringe Länge bzw. geringe Fläche des Sensors;

Ja und nein. Je nachdem, was du meinst. Ist der Sensor kleiner, kannst du ihn exakter auf die Stelle richten, auf die du fokussiert haben willst. Vergleichbar mit der Belichtungsmessung durch eine 1-Prozent-Spotmessung versus 10-Prozent-Selektivmessung.
Das hat aber nichts mit der Lichtempfindlichkeit und der Messbasis des Sensors zu tun:

Zitat von T-Rex

Durch die geringe Länge des Sensors wird er weniger lichtempfindlich, was lichtstärkere Objektive bedingt.' Nur lässt dies ausser Acht, wieviel Licht gerade für die Aufnahme zur Verfügung steht.

Nein.
Schau mal auf die Grafik: http://ca.konicaminolta.com/products...x7/ope01b.html. Oben sehen wir die breite Messbasis, die erst bei Objektiven der Lichtstärke f/2,8 zur Verfügung steht. Prinzipiell ist so eine Messung genauer als die unten dargestellte mit Messbasis f/6,7. Nur setzt sie eben lichtstarke Objektive voraus.
Mit einem lichtstarken Objektiv fällt übrigens auch nicht mehr licht auf den AF-Sensor.

Zitat von T-Rex

Meine Vermutung ist daher, dass in einem Grenzbereich mit wenig Licht ein f2,8 Sensor mit einem f2,8 Objektiv noch solange fokussiert, bis die Nennangabe der Kamera für die Lichtmenge (in EV, z.B. 1 EV) erreicht ist, der AF Sensor bei einem lichtschwächeren Objektiv jedoch etwas früher aussteigt.

Schau mal auf das Bildchen und mal dir noch die Blende f/6,3 da rein. Mit einem lichtschwachen Objektiv ist der f/2,8-Sensor nicht nutzbar. Es kommen schlicht keine Lichtstrahlen an. Entscheidend ist nicht, wie viel Licht auf dem Sensor ankommt. Zur Fokussierung nutzt die Kamera die eingezeichneten Lichtstrahlen aus dem Randbereich. Je weiter außen die liegen, desto genauer wird die Messung. Aber je weiter außen die liegen, desto weniger Objektive lassen die Lichtstrahlen überhaupt durch.

Zitat von Jens N.

Diese schwarzen Kästchen bleiben übrig und ich denke -auch wenn das Schema es nicht zeigt oder es explizit da steht- daß da weiterhin die bekannten Sensoren, die auch mit lichtschwächeren Objektiven funktionieren, vorhanden sind. Denkt man sich bei der A700 den zentralen 2,8 Sensor weg, bleibt ja auch noch ein anderer übrig.

Die schwarzen Kästchen sind die Suchermarkierungen. Was übrig bleibt, wenn du den f/2,8-Sensor weglässt, siehst du an den roten und blauen Strichen auf schwarzem Grund: Laut dieser Grafik ausschließlich f/4-Sensoren.

Zitat von Jens N.

Ich denke das Schema ist an der Stelle entweder falsch oder unvollständig.

Natürlich ist es das. Allein die Tatsache, dass oben von zehn Hilfssensoren geschrieben wird, aber 14 Stück eingezeichnet sind...

Zitat von Jens N.

Das ist ungefähr das Layout, wie wir es bisher kennen (nur nicht alles in Kreuzform), z.B. aus der D7D.

Nein. Da hat sich jemand am Layout der Alpha 900 orientiert und aus dem Linien- Kreuzsensoren gemacht. Oder sich an der rautenförmigen Anordnung vieler EOS-Modelle orientiert. Die Dynax 7D - wie auch ihre analogen Vorgängermodelle und die Sonys bis zur Alpha 550 - weisen eine völlig andere Anordnung der AF-Felder auf.

Zitat von Jens N.

Funktioniert mit allen Objektiven bis Lichtstärke 5,6 (offiziell, teilweise funktionieren auch lichtschwächere Objektive oder Konverter-Objektivkombis noch).

Nimm mal f/6,7. Sonst würde sich der AF auch bei Objektiven wie dem 100-400, dem 18-200 oder dem 18-250 abschalten. Auch das 4,5/400 Apo G HS lässt sich mit dem 1,4-fach-Konverter kombinieren.

Zitat von Jens N.

10 neue Hilfssensoren, die nur bei Lichtstärke ab 4 zum Einsatz kommen. Denkt man sich die und den zentralen 2,8 Sensor weg, bleiben immer noch die bisher in ähnlicher Form von der D7D usw. bekannten. Dem gegenüber steht die Aussage "all sensors f4", aber die kann man genauso nur auf die 10 neuen Hilfssensoren beziehen. Das ist einfach sprachlich missverständlich und/oder unvollständig dargestellt.

Nein. Diesbezüglich ist die Quelle eindeutig: Alle Sensoren, die roten wie die blauen, setzen Objektive der Lichtstärke f/4 voraus. Der orangefarbene f/2,8. Die schwarzen Vierecke sind Suchermarkierungen.
Sprachlich missverständlich und/oder unvollständig ist, warum aus zehn Hilfssensoren 14 werden...

Zitat von Jens N.

Und ich bin mir nicht sicher, aber es ist auch gut möglich, daß die Größe der Sensoren für die grundsätzliche Funktionsweise von lichtschwächeren Objektiven gar keine Rolle spielt. Will sagen: benutzt man ein Objektiv mit entsprechend hoher Lichtstärke (2,8 oder 4), ist die Messbasis der passend dazu ausgelegten Sensoren breiter, sie werden genauer. Benutzt man ein lichtschwächeres Objektiv, ist die Messbasis einfach nur schmaler, aber die Sensoren werden deswegen nicht inaktiv (es handelt sich um CCDs, die man prinzipiell sicher entsprechend umschalten könnte).

Vor dem Sensor sitzt eine Optik. Die zweigt zwei gegenüberliegende Strahlenbündel ab. Die kann aber nicht mal eben die Messbasis verändern, also je nach Objektiv unterschiedliche Strahlenbündel auf die Sensoren leiten.
Zur Erläuterung noch zwei Bildchen: http://ca.konicaminolta.com/products...x7/ope01a.html und http://en.wikipedia.org/wiki/Autofocus#Phase_detection.

[mts]

Zitat von Jens N.

Problem ist: dem entgegen steht die untere, große schematische Darstellung des AF-Moduls, laut dem tatsächlich alle einzelnen Sensoren mindestens für Lichtstärke 4 ausgelegt sein sollen.

Da ist mit jemandem die Fantasie durchgegangen. Da meint wohl jemand: „Wenn der 2,8er Sensor in der Mitte besser ist als der 6,7er (schließlich verkauft Sony den als Vorteil der Alpha 700), dann muss ein 4er Sensor ja auch besser sein als ein 6,7er. Und wenn die Kreuzsensoren vieler EOS-Modelle zur Hälfte aus f/4-Sensoren bestehen, dann bestehen sie in meine Wunsch-Alpha zur Gänze aus f/4-Sensoren.“ Anscheinend hat der Autor nicht verstanden, was das heißt.

[Blackmike]

Mit der d300 hat Nikon damals eine Klasse oberhalb der Semipros neu eröffnet. Die d300 liegt jetzt neu in einem Preislichen Rahmen, in dem sonst so die Semipros früher mal als Liste gelauncht wurden.
Die C7d stößt jetzt mit Ihrer Ausstattung ebenfalls in diese Klasse hinein, und deren UVP bzw späterer Straßenpreis setzt dann für diese Klasse eine marke.

Bringt das Sony Modell nicht diese Features wie 100% sucher, Tracking Fähiger Autofokus (wie gut der ist, muss der aber erst noch in der Praxis beweisen), 8,5 fps, voll abgedichtet etc (wers genau wissen will, kanns nachlesen bei dpreview) ist dieses Preissegment besetzt. Im markenunabhängigen Käufersegment hat man dann entsprechend geringere Chancen.

Insgesamt gesehen eine interessante Situation, die, wie der Launch der d300 damals, Druck auf die anderen hersteller ausübt. ich denke auch, das sich nur aufgrund der Konkurrenzsituation da beim "C" was getan hat, ansonsten wären die Features der C7d weiterhin nur in den 1er Bodys zu finden gewesen. Unter Zug und Reaktionszwang ist jetzt Sony, die, wenn sie entsprechend reagieren, eine Konkurrenzsituation schaffen, die für alle Anwender aller Marken nur positiv ist im Hinblock auf Innovation und Preisgestaltung. Schließlich brachte die Konkurrenzsituation auch für Sonyanwernder die wirtschaftenlichen Vorteile, das ein 70-200/2.8 SSM nicht mehr für Mondpreise von 2400€ angeboten wird und auch die A900 durch die 5DII schnell in vernünftige Preisregionen wanderte.

Allerdings halte ich es beim direkten Nachfolger der a700 noch für ausgeschlossen, dass diese ein zur C7d / d300 konkurrenzfähiges Autofokussystem enthalten wird, so das diese leistungsmäßig und auch preismäßig im Rahem der d90 (oder Nachfolger) bzw 60d antreten muß.

Spekulatius meinerseits,

Black

[Jens N.]

Zitat von mts

Die schwarzen Kästchen sind die Suchermarkierungen. Was übrig bleibt, wenn du den f/2,8-Sensor weglässt, siehst du an den roten und blauen Strichen auf schwarzem Grund: Laut dieser Grafik ausschließlich f/4-Sensoren.

Das meine ich ja, daß die Grafik möglicherweise unvollständig ist. Das die Kästchen die Suchermarkierungen darstellen ist mir klar, aber möglicherweise fehlen da halt eigentlich vorhandene, andere Sensoren.

Nein. Da hat sich jemand am Layout der Alpha 900 orientiert und aus dem Linien- Kreuzsensoren gemacht. Oder sich an der rautenförmigen Anordnung vieler EOS-Modelle orientiert. Die Dynax 7D - wie auch ihre analogen Vorgängermodelle und die Sonys bis zur Alpha 550 - weisen eine völlig andere Anordnung der AF-Felder auf.

Na ja "völlig andere Anordnung". Es gibt schon Ähnlichkeiten, deshalb schrieb ich "ungefähr das bekannte layout". Aber lassen wir das.

Nimm mal f/6,7. Sonst würde sich der AF auch bei Objektiven wie dem 100-400, dem 18-200 oder dem 18-250 abschalten. Auch das 4,5/400 Apo G HS lässt sich mit dem 1,4-fach-Konverter kombinieren.

Ist mir klar. Kann auch sein, daß die offizielle Grenze bei 6,7 liegt, ich hatte -warum auch immer, vielleicht wegen der Angabe in dem Gerücht- 5,6 im Kopf.

Nein. Diesbezüglich ist die Quelle eindeutig: Alle Sensoren, die roten wie die blauen, setzen Objektive der Lichtstärke f/4 voraus. Der orangefarbene f/2,8. Die schwarzen Vierecke sind Suchermarkierungen.
Sprachlich missverständlich und/oder unvollständig ist, warum aus zehn Hilfssensoren 14 werden...

Unvollständig wäre es, wenn im Schema weitere vorhandene Sensoren fehlen würden und missverständlich ist es, wenn mit eben doch nur die Hilfssensoren ab Lichtstärke 4 funktionieren, aber die Kreuzsensoren -anders als dargestellt- nicht. Es ist ja auch möglich, daß das Schema anhand der Beschreibung erstellt wurde und nicht umgekehrt. Wenn die Beschreibung dann -so wie von mir erläutert- falsch interpretiert wurde, wäre natürlich auch das Schema falsch.

Sowohl die Schemata, als auch der Text sind ja nicht in Stein gemeisselt, ganz im Gegenteil - es gibt sogar innerhalb der beiden vorhandenen Darstellungen Widersprüche. Mal davon abgesehen, daß es eh nur sehr unwahrscheinliche Gerüchte sind, über die zu diskutieren eigentlich Zeitverschwendung ist.

Vor dem Sensor sitzt eine Optik. Die zweigt zwei gegenüberliegende Strahlenbündel ab. Die kann aber nicht mal eben die Messbasis verändern, also je nach Objektiv unterschiedliche Strahlenbündel auf die Sensoren leiten.

Auch wieder wahr, daran hatte ich nicht gedacht. Fällt diese Erklärung also raus.

Was mir gerade noch eingefallen ist (was ich aber selbst für extrem unwahrscheinlich halte): Phasendetektion bei Objektiven mit Lichtstärke ab 4 und bei lichtschwächeren dann Kontrastmessung über den Sensor (weil für LV/Video eh nötig, bzw. vorhanden). Wäre natürlich langsamer, möglicherweise aber genauer. Und es würde bedeuten, daß die A700 quasi völlig umgekrempelt wird, womit ich selbst wie gesagt nicht rechne.

[mts]

Zitat von Jens N.

Das meine ich ja, daß die Grafik möglicherweise unvollständig ist. Das die Kästchen die Suchermarkierungen darstellen ist mir klar, aber möglicherweise fehlen da halt eigentlich vorhandene, andere Sensoren.

Das heißt, zu den 35 da schon jetzt eingetragenen Sensoren kämen noch ungefähr neun weitere, damit sich die Hälfte der derzeitigen Sony-Objektive überhaupt einsetzen lässt?
Der Platz im Spiegelkasten einer SLR ist begrenzt. Da müssen ja nicht nur die CCD-Sensoren reinpassen, vor jedem Sensor muss ja auch noch eine Optik, ein Prisma, seinen Platz finden. (Einer der Gründe, warum Kameras wie die EOS-1 und Co, Nikon D3 oder Nikon D300 größer sind als andere.)

Zitat von Jens N.

Was mir gerade noch eingefallen ist (was ich aber selbst für extrem unwahrscheinlich halte): Phasendetektion bei Objektiven mit Lichtstärke ab 4 und bei lichtschwächeren dann Kontrastmessung über den Sensor (weil für LV/Video eh nötig, bzw. vorhanden). Wäre natürlich langsamer, möglicherweise aber genauer. Und es würde bedeuten, daß die A700 quasi völlig umgekrempelt wird, womit ich selbst wie gesagt nicht rechne.

Und es würde bedeuten, dass du den optischen Sucher abschalten und auf Livebild via Display umschalten müsstest, sobald kleines der lichtstarken Objektive montierst. Dass Sony also das AF-System völlig umkrempelt, dieses AF-System mit der Hälfte der Objektive - darunter fast alle DT-Objektive - nicht nutzbar ist.

[binbald]

Zitat von Jens N.

Aus hoffentlich nachvollziehbaren Gründen erscheint mir das aber absolut nicht glaubwürdig.

Mir ist die ganze Seite unglaubwürdig - richtige Informationen bringen die eher verspätet, wenn es woanders schon durchgekaut wurde und falsche Informationen und wüste Fantastereien sind zuhauf da drin zu finden, selbst die allseits als Aprilscherze bekannten Aktionen werden da als "Neuigkeiten" vorgestellt. Sorry, aber was alleine von dieser Seite her kommt, kann ich nicht ernst nehmen; da braucht es andere Quellen, dass ich das für diskussionswürdig halte (dito dieses Schema, was ich ebenfalls mit großen Fragezeichen versehen würde).

[binbald]

Ich glaube eher nicht, dass der A700 Nachfolger überhaupt versuchen wird, in diese Richtung C7D vorzustoßen, sondern etwas "kleiner"/"dürftiger" ausgestattet sein wird (98% Sucher, weniger AF-Sensoren, nicht ganz so guter AF, nicht voll abgedichtet), weil Sony m.E. noch nicht konkurrenzfähig ist und deswegen Abstand halten muss, weil sie sonst in allen Besprechungen versenkt werden.
Was den Vorteil hat, dass das Modell auch günstiger ausfallen wird...

[FuriosoCybot]

Na ja das Ziel muss schon fast die Canon 7D sein.
Denn Sony hätte in diesem Segment sonst gar nix anzubieten.
Die Alpha 5xx könnten fast den Platz der Alpha 700 einnehmen und der Nachfolger gegen die 7D antreten.
Preislich sehe ich für Sony eher Probleme. Denn was soll der Nachfolger kosten wenn man sich die momentanen Preise der Alpha 700 ansieht.
Ich geh jetzt mal von einem Preis von 1200.- Euro aus. Bis zum erscheinen wird die Canon 7D im Preis fallen.
Da bringt es nix wenn Sony um 300,- Euro günstiger ist, aber auch um einiges weniger zu bieten hat.
Sony muss sich weiterentwickeln und nicht Kameras bauen, die eigentlich nicht besser sind als der Vorgänger.

[el-ray]

Preislich sehe ich für Sony eher Probleme. Denn was soll der Nachfolger kosten wenn man sich die momentanen Preise der Alpha 700 ansieht.
Ich geh jetzt mal von einem Preis von 1200.- Euro aus. Bis zum erscheinen wird die Canon 7D im Preis fallen.
Da bringt es nix wenn Sony um 300,- Euro günstiger ist, aber auch um einiges weniger zu bieten hat.
Sony muss sich weiterentwickeln und nicht Kameras bauen, die eigentlich nicht besser sind als der Vorgänger.

Ich würde fast auf 2 Modelle der 7er Reihe tippen, eins für 1100-1300 Euro in etwa, und dann noch eins in Konkurrenz mit 7d und D300s.