[zync]

Also angesichts der neuen Bodies nun mit der Alpha 900 zukommen, die sich kein "Normalverdiener" ausserhalb der Fotobranche leisten kann, ist schon gewagt.
Mir geht es um die schon als fehlend bemängelte Alpha 500 und den 700er Nachfolger, sowie Objektive, die nicht gleich G-Standard haben, aber auch keine Kit-Scherben sind. Wie ich eben schrieb: der ambitionierte Photograph, der Technik will und keinen Style, dem Leistung wichtiger ist, als ne schicke Verpackung. Der Weitwinkelbereich fehlt mir ebenso, wie ein Telezoom mit großen Brennweiten, abseits des 70400G, etwa ein SAL 200400 und ein 70200, das nicht gleich weiß lackiert ist, aber doch deutlich besser als das 55200. Aber anstelle die bereits eröffneten Segmente zu verfestigen und zu binden, werden neue eröffnet. So ein Vielfrontenkrieg ist schon manchem zum Verhängnis geworden und dieses "Rumexperimentieren" wirkt auf mich etwas unschlüssig, wo Sony denn künftig eigentlich hinwill.

Was ist das Kerngeschäft in der Sparte Photographie? Bei Minolta war es meiner Meinung nach deutlich die 7er Reihe. Bei Sony scheint der Schwerpunkt deutlich im Bereich der Ex-3er-Minoltas zu liegen - dort haben wir nun SECHS Modelle in der Einstiegsklasse, während der ambitionierte Hobbyist keine 500er angeboten bekommt und nur zur 700er greifen kann. Darüber schlägt dann gleich und nur die 900er zu.

Also Verhältnis 6:0:1:1 bei Einsteigermodell, Mittelklasse, gehobene Mittelklasse, Profisegment. Ich finde, die Zahlen sind eindeutig.

[Supernova]

Zitat von zync

Also angesichts der neuen Bodies nun mit der Alpha 900 zukommen, die sich kein "Normalverdiener" ausserhalb der Fotobranche leisten kann, ist schon gewagt.
Mir geht es um die schon als fehlend bemängelte Alpha 500 und den 700er Nachfolger, sowie Objektive, die nicht gleich G-Standard haben, aber auch keine Kit-Scherben sind. Wie ich eben schrieb: der ambitionierte Photograph, der Technik will und keinen Style, dem Leistung wichtiger ist, als ne schicke Verpackung. Der Weitwinkelbereich fehlt mir ebenso, wie ein Telezoom mit großen Brennweiten, abseits des 70400G, etwa ein SAL 200400 und ein 70200, das nicht gleich weiß lackiert ist, aber doch deutlich besser als das 55200. Aber anstelle die bereits eröffneten Segmente zu verfestigen und zu binden, werden neue eröffnet. So ein Vielfrontenkrieg ist schon manchem zum Verhängnis geworden und dieses "Rumexperimentieren" wirkt auf mich etwas unschlüssig, wo Sony denn künftig eigentlich hinwill.

Was ist das Kerngeschäft in der Sparte Photographie? Bei Minolta war es meiner Meinung nach deutlich die 7er Reihe. Bei Sony scheint der Schwerpunkt deutlich im Bereich der Ex-3er-Minoltas zu liegen - dort haben wir nun SECHS Modelle in der Einstiegsklasse, während der ambitionierte Hobbyist keine 500er angeboten bekommt und nur zur 700er greifen kann. Darüber schlägt dann gleich und nur die 900er zu.

Also Verhältnis 6:0:1:1 bei Einsteigermodell, Mittelklasse, gehobene Mittelklasse, Profisegment. Ich finde, die Zahlen sind eindeutig.

hi zync,
jetzt weiss ich auch was du meinst. Dir fehlt scheinabr etwas der Überblick.
schau mal hier und verschaff dir einen eindruck über die minolta linien:
http://www.mhohner.de/sony-minolta/bodies.php

um hier kurz ot zu bleiben:
die a700 kostet derzeit neu ca. 700Euro.
Du willst eine a500? wie teuer darf sie denn sein?
Und was dürfen die von dir geforderten Objektive kosten/welche lichtstärke hättest du denn gerne?

Grüsse

[MM194]

Hallo Supernova,

ich kann Zync schon verstehen, allerdings gibt/gab es die "500er", heißt nur von Sony Alpha 100 und war der Nachfolger der Minolta D5D, ist die "älteste" Sony und neu nicht mehr zu haben.

[binbald]

[OT]
In gewisser Weise kann ich das schon auch erkennen, dass zwischen den Einsteigermodellen und der A700 (oder ihrem Nachfolger - bei Neueinführung wohl um die 1500€; wobei gerade die A900 wirklich ein Schnäppchen ist!) eine Lücke klafft. Aber gerade dies ist das kleinste Marktsegment und ich denke, dass Sony gut beraten ist, die beiden anderen Segmente vorrangig zu bedienen - was ja auch geschehen ist. Dennoch vermute ich auch, dass innerhalb der nächsten zwei Jahre auch ein dementsprechendes Modell vorgestellt werden wird. Allerdings erst nach dem Nachfolger für die A700.
Aber das gehört in den Glaskugelthread und nicht hierher... sorry.
[/OT]

[Supernova]

von mir auch das letzte ot zu diesem thema:

ich wollte nur darauf hinaus, das keiner auf eine a500 warten muss, da es derzeit die a700 zu einem günstigem preis gibt. eine "a500" wäre wahrscheinlich teurer und könnte weniger als die a700 jetzt.

dasselbe gilt für die objektive. es ist einfach kein platz zwischen den günstigen zooms und den g objektiven. der 300er g-zoom gibt es ab 750 euro

das wars bei mir jetzt auch mit ot

[austriaka]

Zitat von Supernova

ich wollte nur darauf hinaus, das keiner auf eine a500 warten muss, da es derzeit die a700 zu einem günstigem preis gibt. eine "a500" wäre wahrscheinlich teurer und könnte weniger als die a700 jetzt.

Und was ist mit Leuten wie mir, denen die A700 zu groß und zu schwer ist und denen sie zu viele Knöpfe hat?
Ich hätte einfach gerne eine Kamera mit den Funktionen der guten alten D5D mit dem Sensor und der Bildqualität der A700. Das kann doch nicht so schwer sein zu bauen...

<ergänzt>
oder so

Zitat von el-ray

Eine alpha 500 könnte ich mir folgenderweise vorstellen:
-Gehäusegröße irgendwo zwischen a350 und 700
-Klappdisplay mit 3" und 920000 Pixel
-Pentaspiegelsucher und Quick AF Liveview (mit prisma gehts ja nicht)
-Videofunktion evtl. mit Kontrast AF
-Neuer Bionz
-Sensor, AF-Modul etc... von der a700

Nur das Video brauch ich nicht
</ergänzt>

[rainerte]

Zitat von austriaka

Und was ist mit Leuten wie mir, denen die A700 zu groß und zu schwer ist und denen sie zu viele Knöpfe hat?
Ich hätte einfach gerne eine Kamera mit den Funktionen der guten alten D5D mit dem Sensor und der Bildqualität der A700. Das kann doch nicht so schwer sein zu bauen...

So was macht aus Anbietersicht wenig Sinn: Die meisten Leute, die mehr Qualität wollen, wünschen sich auch mehr Funktionalität. Übrigens, der Sprung von der D5D zur 700 ist so schwer nicht ...

[Sockenmolli]

Zitat von austriaka

Ich hätte einfach gerne eine Kamera mit den Funktionen der guten alten D5D mit dem Sensor und der Bildqualität der A700. Das kann doch nicht so schwer sein zu bauen...

das war auch mein Gedanke, da die Einsteigermodelle (auch die neuen, um mal wieder zum Thema zu kommen..) in meinen Augen keinen Umstieg rechtfertigten.

Deshalb ist es bei mir jetzt 'ne 700 geworden, denn erstens wollte ich nicht bis zum Sanktnimmerleinstag warten, in Erwartung eines Modells, dass noch nicht mal angekündigt ist, zum anderen spricht der derzeitige Preis der 700 absolut für sich.

[modena]

@Supernova

Es mag sein, dass eine Mögliche A500 etwas weniger kann als die A700 jetzt. (vielleicht auch mehr, wie z.B. einen LV übern Sensor?)
Aber die 500er wäre auch ein Stück kleiner als die A700 ohne auf wichtige Funktionen
wie einem anständigen Sucher, SVA, eine Abblendtaste und vielleicht sogar ein zweites Einstellrad verzichten zu müssen. Und jeder mag nunmal nicht die grösseren Gehäuse.
Das die 5er Klasse eine Berechtigung hat, hat Minolta auch bewiesen.
Und das macht auch Canon mit seiner 3 stelligen Reihe.

Aber man darf nicht vergessen, dass die A700 eine UVP von etwa 1400€ hatte.
und sie inzwischen so günstig ist, weil sie halt schon lange auf dem Markt ist und mit den Preisen der Konkurrenz mithalten muss. Und so ist zwischen der Teuersten der kleinen mit 850€/$ bis 1400€ UVP ganz viel Luft für ein weiteres Modell.

Und was dein Objektivbeispiel angeht, sagt das G des 70-300mm G schon, dass es sich dabei um ein Objektiv der Sony-Oberklasse handelt. Ausserdem kosten die
vergleichbaren Objektive von Nikon und Canon mit optischem Stabi und Ultraschallmotor 450€, somit sind die 750 des G nicht mehr ganz so günstig.
Sicher es ist eben ein G und löst vielleicht auch nochmals einen Hauch höher auf als die Konkurrenz, aber sonst?

Es fehlt einfach an einer bezahlbaren Mittelklasse im Style des Ofenrohres oder des 100-300 APO. Optisch und mechanisch über dem 100€/180€ Tamron/Sony 55-200 oder dem 200€ Sony 75-300 angesiedelt,aber trotzdem bezahlbar.

Dass sich selbst G oder L Objektive in Massen, zu einem fairen Preis verkaufen lassen,
beweist Canon mit dem 70-200mm F4 L zur Genüge. Und ich denke hier wären auch einige auf ein Sony Equivalent scharf. Da zähl ich mich übrigens mit.


LG

[heldgop]

Zitat von modena

Und was dein Objektivbeispiel angeht, sagt das G des 70-300mm G schon, dass es sich dabei um ein Objektiv der Sony-Oberklasse handelt. Ausserdem kosten die
vergleichbaren Objektive von Nikon und Canon mit optischem Stabi und Ultraschallmotor 450€, somit sind die 750 des G nicht mehr ganz so günstig.
Sicher es ist eben ein G und löst vielleicht auch nochmals einen Hauch höher auf als die Konkurrenz, aber sonst?

zumindestens das canon ist deutlich schlechter als das sony, und das nicht nur optisch sondern auch in allen anderen belangen. ich würde es eher mit dem 100-300er apo vergleichen!

der usm ist leise, aber da es nur ein micro usm ist kann man nicht in den af eingreifen, nichtmal eine dmf funktion, wie sie selbst die kleinsten sonys bieten, gibt es. dh man muss IMMER am objektiv aufm mf umschalten, da ist selbst das 100-300er apo komfortabler...

außerdem dreht der frontring beim af, also nix mit cpl, nix mit auflegen und nix mit tulpen geli (die bei den 450€ auch noch net dabei ist...)

wenn man zwei linsen vergleicht sollte man schon alle sachen beachten, und nicht nur die technischen daten vergleichen!


wies mitm nikon aussieht weis ich nicht.


mfg