[tatatu]

Zitat von WinSoft

Erst mit dem DTP94 (= Silver Haze PRO von Quato) bin ich endlich zufrieden. (...)
Für hardwarekalibrierbare Monitore, die nicht von Quato stammen, muss man auf eine andere Software ausweichen. Ich benutze hierzu die Software von basICColor.

Für Wide Gamut Displays gilt: entweder mit Spectralphotometer (i1pro/colormunki) kalibrieren (wg. tiefen Tonwerten aber nicht unbedingt empfehlenswert) oder mit Colorimeter und der Herstellersoftware, da die jew. Herstellersoftware Korrekturkurven für die Kombination Messgerät<->Monitor enthält. Eizos "Color Navigator" macht das sehr gut.

Zitat von el-ray

edit: was ist von dem zu halten?
http://www.eizo.de/monitore/widescre...ll/S2202W.html

Der hat ein TN-Panel und das sollte man mit Blick auf Bildbearbeitung tunlichst meiden.
IPS- oder VA- (PVA/S-PVA/MVA) Panels sind Trumpf.

Zitat von WinSoft

Nach dem Datenblatt ist der nicht hardwarekalibrierbare Monitor eher für Büroanwendungen mit Text und Grafiken geeignet als für die Bildbearbeitung.

"Nicht hardwarekalibrierbar" heißt ja nicht zwingend, dass ein Monitor dann nur für Büroanwendungen zu gebrauchen ist. Monitore mit geeignetem Display, Justagemöglichkeit von Helligkeit, RGB (10bittig oder höher auflösend) und ggf. auch Gamma kann man z.T. sehr, sehr gut kalibrieren.

Zitat von el-ray

was hältst du von dem hier?
http://www.cyberport.de/item/988/2/0...PV.html?APID=6

Der ist zu hell:
http://www.prad.de/new/monitore/test...#Bildqualitaet
Nicht wegen der absoluten Helligkeit, sondern weil er in der Einstellung minimale Helligkeit (also Regler auf Null) immer noch weit zu hell ist.
Auf 140cd/qm Helligkeit sollte man einen Monitor schon drosseln können.
In Frage kommen in der anvisierten Preiskategorie (ca. 500,- sollten es aber schon eher sein...) am ehesten Eizo, NEC, ggf. Dell und ggf. HP mit mindestens...
- IPS od. VA-Panel
- mattem (nicht glänzendem) Display
- Regelung Helligkeit
- Regelung RGB
... zudem möglichst...
- 10bit (od. mehr) LUT
... und wenn das Geld reicht...
- Gamma-Regelung

edit: der Spyder2 ist für Wide Gamut Displays untauglich; das Gerät erkennt schlicht die Farben nicht... zudem liest man oft von unsäglichen Kalibrationskurven im Bereich tiefer Tonwerte.

[WinSoft]

Zitat von tatatu

Für Wide Gamut Displays gilt: entweder mit Spectralphotometer (i1pro/colormunki) kalibrieren (wg. tiefen Tonwerten aber nicht unbedingt empfehlenswert) oder mit Colorimeter und der Herstellersoftware, da die jew. Herstellersoftware Korrekturkurven für die Kombination Messgerät<->Monitor enthält. Eizos "Color Navigator" macht das sehr gut.

Oh, hier ergibt sich ein kleiner Widerspruch! Denn EIZO liefert zwar die Software ColorNavigator, nicht aber zu allen Grafikmonitoren ein Kolorimeter! Insofern ist man durchaus flexibel in der Kombination Kolorimeter - Software, wenn die Software das jeweilige Kolorimeter unterstützt, und ist nicht auf ein bestimmtes Modell festgenagelt.

Bei meinem AdobeRGB-EIZO CG221 zum Beispiel unterstützt zwar die mitgelieferte Software "ColorNavigator" auch Spyder2, Spyder3, Display2 (die ich allesamt hatte und damit meine Monitore kalibrierte und profilierte) und natürlich auch DTP94, aber die "Fremdsoftware" basICColor macht das mit DTP94 viel besser, genauer, präziser!

iColor von Quato (mitgeliefert mit DTP94) unterstützt leider nur hauseigene hardwarekalibrierbare Monitore. Deshalb kann ich iColor nicht testen.

[tatatu]

Zitat von WinSoft

die "Fremdsoftware" basICColor macht das mit DTP94 viel besser, genauer, präziser!

meine Erfahrungen mit CG241W und CG221 sind da anders. Zwar hämmert BasICColor eine messtchnisch sehr exakte Kalibrationskurve in den Monitor, das wird aber mit Banding in tiefen Tönen erkauft. Das betrifft zumindest Gamma 2.2 und L*. Bei Gamma 1.8 wiederum geht es gut. Und auch unabhängig von den Messgeräten (i1pro, i1display2, DTP94). Zwar ergeben dann die Messdaten nach Kalibration mit BasICColor minimal(st) geringere Abweichungen zum Soll; mit Color Navigator paßt es aber optisch besser im Abgleich zum Abmusterungsplatz (insbes. die Sättigung von Blautönen). Die Unterschiede sind vernachlässigbar, aber "korrekter" ist Color Navigator. Und das durch BC erzeugte Banding ist natürlich auch nicht gerade der Knüller, selbst wenn man es nur in techn. Testbildern sieht.

[WinSoft]

Zitat von tatatu

meine Erfahrungen mit CG241W und CG221 sind da anders.

Mal 'ne Frage: Besitzen Sie den EIZO CG221?

[tatatu]

Zitat von WinSoft

Mal 'ne Frage: Besitzen Sie den EIZO CG221?

Nö. Ich selbst habe den CG241W. Aber ich habe am CG221 eines Bekannten mehrere Stunden verbracht...
Gegenfrage: was ist Sinn der Frage?

[WinSoft]

Zitat von tatatu

Nö. Ich selbst habe den CG241W. Aber ich habe am CG221 eines Bekannten mehrere Stunden verbracht...
Gegenfrage: was ist Sinn der Frage?

Furchtbar einfach: "meine Erfahrungen mit CG241W und CG221 sind da anders"

Und Erfahrungen gewinnt man doch eigentlich erst nach längerer Zeit am eigenen Monitor! Oder liege ich da soooo total falsch?

Zu Ihrer Info: Ich habe den hardwarekalibrierbaren AdobeRGB-CG221 seit 2.5 Jahren in täglicher Benutzung und ihn sowohl mit Spyder2, Spyder3, Display2 als auch mit DTP94 und mit EIZOs ColorNavigator regelmäßig kalibriert und profiliert. Erst mit der Software basICColor war ich endlich (unter Windows XP und D65-Licht) zufrieden, nämlich mit einem Delta-E unter 0.1...

Frage: Mit welchem Abmusterungsplatz von Just Normlich haben Sie denn die Abweichungen messtechnisch festgestellt? Unter D50 oder unter D60? Nach ISO 3664:2000 oder nach einer anderen Norm?

[tatatu]

Zitat von WinSoft

Und Erfahrungen gewinnt man doch eigentlich erst nach längerer Zeit am eigenen Monitor! Oder liege ich da soooo total falsch?

nein, grundsätzlich würde ich dem zustimmen. Aber um festzustellen, ob eine best. Software sich nur an meinem Monitor so verhält oder auch an einem anderen des gleichen Herstellers... da reicht es, den anderen einfach 2, 3 mal zu kalibrieren um zu sehen, dass es sich ebenso verhält.

Zu Ihrer Info: Ich habe den hardwarekalibrierbaren AdobeRGB-CG221

"CG221" reicht... den Marketing-Krempel brauchen Sie meinetwegen nicht dazuschreiben...

Erst mit der Software basICColor war ich endlich (unter Windows XP und D65-Licht) zufrieden, nämlich mit einem Delta-E unter 0.1...

Delta-E wie gemessen? In BC per Validierung mit dem gleichen Messgerät?

Frage: Mit welchem Abmusterungsplatz von Just Normlich haben Sie denn die Abweichungen messtechnisch festgestellt?

Woher wissen Sie, dass er von Just ist? Wie dem auch sei... mit dem Abmusterungsplatz vergleiche ich nicht messtechnisch, sondern nur optisch, da die Messdaten von Auflicht und Monitor ja gar nicht wirklich in Einklang zu bringen sind (hier D50). Meinen Monitor prüfe ich nach ISO12646 direkt mit Color Navigator. Aber auch das ist eher was für Fetischisten... wichtiger ist mir eine saubere Grauachse und eine gute visuelle Übereinstimmung.

Stellt man in Color Navigator in den Voreinstellungen von "Colour Management" auf "No Compensation" landet man etwa da, was auch BC produziert (denn bei "no compensation" werden die Korrekturkurven nicht angewandt). Ergebnis: etwas bessere Messdaten (lt. Validierung mit ISO12646), aber visuell nicht ganz auf den Punkt. Ich habe mich sehr intensiv damit beschäftigt, bevor ich Color Navigator den Vorzug vor BC (habe ich auch) gegeben habe. Das macht schon viel Sinn, was die da gebastelt haben.

[el-ray]

danke für alle tipps von euch, ist ja wirklich super

hab mich jetzt nochmal umgesehen und mich für den Eizo S2231WE entschieden...kostet zwar ein bisschen mehr, aber ich glaube das zahlt sich aus, meinen 19 zöller hatte ich jetzt fast 5 jahre, der neue sollte auch so lange bei mir bleiben