[WinSoft]

Zitat von Minölte

Das habe ich mich auch schon gefragt und bin deshalb zu den Photokinas hin zum Leica-Stand und habe sie mir mal zeigen lassen und habe auch damit geknipst. Vorweg möchte ich schicken das ich Minolta D7D Benutzer bin und wie alle hier im Forum leidenschaftlich gerne fotografiere. Also kurzum, einen normalen DSLR-Nutzer wird sich diese Kamera niemals erschliesen. Hätte auf dem Gehäuse, na sagen wir mal Phorst gestanden, müsste man zum Schluss kommen: Gülle und zwar absolut. Die Kamera kann nichts von dem was ich täglich benutze. Wer will den ohne Zoom noch leben? Antishake Häh? Die M8 zeigt einem auch total komische Zahlen als Belichtungszeit an, total krass. Der Verschluss wie das Durchladen einer winchester, nix mit diskret oder so. Echt, alles ist schlecht an dem Ding. Ich hatte mal eine Minox GT35 (leider verkauft), die Leica holt da bezüglich der Bedienung keinen Stich gegen. Unmittelbar nach dem Ausprobieren habe ich sie als die "schlechteste Kamera" der Welt bezeichnet.
Und doch zog es mich 2008 wieder zum Photokinastand der Leica...
Es ist die Mystik unzähliger wundervoller reportagefoto die mit dem Ding in Ermangelung einer Konkurrenz entstanden sind. Aber das war mal! Vielleicht bringt Olympus mit der M1 mal wieder so ein Ding, aber die Leica, sorry, ist bestenfalls die Elektrische unter den Schreibmaschinen.

sorry liebe M8

Ich habe selten so etwas dümmlich Naives gelesen!

Wenn das Ganze nicht ironisch/sarkastisch, sondern tatsächlich ernst gemeint war, dann tut mir der Schreiberling in seiner bornierten Unwissenheit und Ignoranz nur unendlich leid!

Vielleicht handelt es sich gar nur um einen vorpubertären Schüler, der immerhin schon eine Computertastur betätigen kann. Nur, von Fotografie, ihren Geräten und Techniken scheint er noch total unbeleckt zu sein!

[speedy12]

wäre es nicht an der Zeit, dass ihr wieder mal die Forumsregeln durchlest?

speedy

[Ditmar]

Zitat von speedy12

wäre es nicht an der Zeit, dass ihr wieder mal die Forumsregeln durchlest?

speedy

Wieso?
Was haben die Texte die z. B. von kompetenten Personen geschrieben wurden mit den Forumsregeln zu tun.

[gpo]

Moin

dann mal wieder...etwas ...praxisnäher

Ich habe seit 1970 mit diversen Leicas gearbeitet, die Betonung liegt auf "gearbeitet"
und nicht "haben müssen" oder sonstige Argumente

Das fand bei meiem Altmeister statt, der gleichzeitig Buchautor war und seine Bilder dafür selber machte...
es ging um Angelbücher und Berichte für Fachmagazine.

mir sind ein paar Schlüsselerlebnisse in Erinnerung:

1) er zeigte mir einen Magazintitel "spingende Forelle beim Fliegenfischen"...
und bat mich um Kommentare
die Forelle war rattenscharf, bedeckte ca 50% des A4,
im Hintergrund, leicht unscharf der Angler mit Rute.....

dann das Original KB-Dia....dort war noch der ganze Fluss und der Wald im Hintergrund drauf, heißt,
der Magazintitel war nur ca 30-40 Ausschnitt aus dem Original(rechnen dürft ihr selber)
...damit war klar, das Bild/Titel entsprach einer typischen MF Qualität

2) später dann mal zeigte er mir einen Print von etwa 100x70cm....
Straßenszene, Häuserschlucht, leichtes Gegenlicht, alles gerade und...
sah aus wie ein typisches 4x5" und es war...
wieder eine Leica R mit 21er Angulon

wenn die mal etwas praktischere Kameras gebaut hätten....
damals war es bezahlbar, weil man(Leitz) noch nicht so gierig war

dann haben die einfach nur noch gepennt....anders ist es nicht erklärbar!
Ich verzichte mal darauf ....
alle MINUS-punkte zu erklären, es gibt tausend Gründe....keine Leica zu kaufen

ein Grund, an anderer Stelle schon erwähnt....
die Kette vom Bild bis zum Print ist ...vorn Verlusten geprägt( so ca 30%)

heißt ganz einfach....man kann auf eine Leica verzichten, wenn man weiß WO diese Verluste entstehen, um sie zu mildern oder auszuschließen.

Maßgeblich ist immer.....das AUSGABEFORMAT
und genau da beißt sich der Hund in den Schwanz....

wer 24MioPixel braucht für Email-Bilder oder ausschließlich das Web bedient(99%)
braucht keine ....Kamera mit L und rotem Punkt

was die Zukunft angeht...bin ich mir nicht sicher, ob die Investoren das be leitz noch mitmachen....
es eiert ja schon wieder
Mfg gpo

[helmut-online]

Leica ist wie die Faszination einer Uhr aus Glashütte. Oder der Klang beim Auslösen einer alten Olympus OM 1. Schön, daß es das noch gibt.
Gruß

[Conny1]

Zitat von helmut-online

Leica ist wie die Faszination einer Uhr aus Glashütte. (...) Schön, daß es das noch gibt.
Gruß

... und Fernost hoffentlich niemals in der Lage ist, diese Perlen vor die Säue zu werfen.

[Minölte]

Zitat von WinSoft

Ich habe selten so etwas dümmlich Naives gelesen!

Hallo,

war gar nicht naiv, sondern ernst gemeint und ich bleibe dabei. Die Leica M war vor 50Jahren gut und hatte damals ihre Berechtigung. Ich möchte einen, aber auch wirklich nur einen einzigen Kriegsberichterstatter oder Fotokorrespondent sehen, der heute noch damit arbeitet! Die großartigen Bilder entstehen durch den Fotographen der die Kamera als praktisches Werkzeug seine Kreativität benutzt und

das ist die Leica M8 nicht!

Die Leica hat für die Leute eine Berechtigung die sich mehr an der Fototechnik und Status erfreuen als am Bild. An alle die die Leica M8 so loben: Warum investiert ihr den nicht eure 6000€ in eine schöne M8.2 mit Normalobjektiv und lauft damit durch die Gegend. Ich Wette, das einige locker diesen Betrag in Nikon, Sony oder Canoun investiert haben.

Nix für ungut

Minölte

[binbald]

Dein persönliche Meinung sei Dir ja unbenommen, doch wie Du das dargestellt hast, war schon sehr, sagen wir mal: "provokant" und ehrlich gesagt habe ich innerlich schon fast darauf gewartet von Winsoft eine dermaßen derbe Antwort zu sehen

Da prallen eben unterschiedliche Welten, Auffassungen und Erwartungshaltungen aufeinander. Wie Du geschrieben hast: Die Kamera kann nichts von dem, was DU täglich benutzt, bei ANDEREN sieht das eher so aus, dass sie genau das bietet, was man gerne in den Fingern hat.

Und warum ich nicht 6000€ investiere? Ganz einfach, weil ich das Geld woanders schon drin habe und keine Lust auf noch ein System habe (noch dazu eines, bei dem man immer zittert, ob es überleben wird...) Würde ich heute bei Null anfangen, mit einem Grundstock von ein paar Tausend Euro, würde ich wohl Leica nehmen. Aber das ist eben im Lauf der Zeit bereits anders gewachsen. Und ja: das ist auch eine Kosten-Nutzen Rechnung, wie gpo beschrieben hat; ich brauche Leica nicht unbedingt.

Aber wenn ich mich an Technik und Status orientiere, dann kaufe ich etwas anderes. Gerade weil ich am Bild interessiert bin, interessiert mich Leica. Deine Aussage zeigt mir bloß, dass Du Dich nicht wirklich mit den Ergebnissen von Leica beschäftigt hast.

Es gibt im übrigen wesentlich mehr als nur Kriegsberichterstatter und Fotokorrespondenten. Einer äußerst erfolgreicher deutscher Fotograf ist Michael Martin - und der arbeitet mit Leica. Zumindest bis ihm alles gestohlen wurde, jetzt ist auf Nikon umgeschwenkt; v.a. auch weil Leica sehr mit dem Überleben zu kämpfen hat und deswegen ein Wiedereinstieg zu hohe Kosten und Risiken birgt (was ja unbestritten ist)

[klabo]

Norbert Rosing und Jürgen Winkler arbeiten auch mit Leica um nur zwei bekannte Namen zu nennen und deren Bilder sprechen für sich (natürlich würden sie auch mit anderen Kameras Spitzenbilder erzeugen).

@ cabal: Danke für Deine Einschätzung zur Digitalfotografie mit Leica. Genau der etwas mehr 3D Effekt der Leica Dias war für mich beeindruckend. Über Schärfe und Farbwiedergabe braucht man nicht reden - beides ist Spitze - aber das können Objektive von anderen Herstellern auch. Der Gedanke mit Olympus/Panasonic und gebrauchten Leica Motiven etwas zu machen klingt verlockend.
Viele Grüße
Klaus

[sjobjorn]

Zitat von binbald

Und ja: das ist auch eine Kosten-Nutzen Rechnung, ...

Aber wenn ich mich an Technik und Status orientiere, dann kaufe ich etwas anderes. Gerade weil ich am Bild interessiert bin, interessiert mich Leica.

Dem kann ich nur voll zustimmen! Die Investitionskosten sind ein Faktor, die tatsächligen Kosten (wie häufig wird z. B. Neues gekauft), ein anderer. Die schwierige Situation ist in meinen Augen, dass es durch die Digitalfotografie (zumindest im Moment) schwer möglich ist, hochwertige Geräte mit Langzeitwert zu produzieren (man kann mit etwas älteren Digitalen durchaus gut fotografieren, aber ihr Wiederverkaufswert nimmt ab). Hier hoffe ich auf Leica (wär natuerlich auch schön, wenn Sony das machen wuerde, z. B. wuerde ich gerne fuer ein Update fuer die A100 bezahlen, wenn es den AF und die Bildqualität bei höheren ISO signifikant verbessert).

Neben der optischen Höchstleistung, die von vielen gelobt wird, finde ich es auch sehr angenehm, dass nicht alle 6 Monate ein Nachfolger einer Kamera präsentiert wird.