[eiq]

Zitat von CarlSagan

Was nutzen mir 24 MP bei Linsen, die die 24 MP nicht scharf (LP/mm) und kontrastreich auflösen können?!
Und will ich wirklich für eine 3000 Euro teure Kamera, einige 4000 Euro teure Objektive hinzu kaufen, nur um dem Sensor und seiner Auflösungsmöglichkeit auch wirklich zum Zuge zu verhelfen ????

Objektive, die an Cropkameras keine Probleme haben, sollten auch an KB-DSLRs (die immerhin meist eine geringere Pixeldichte haben) die nötige Auflösung liefern können - die extremen Ecken vielleicht ausgenommen. Oder meinst du, dass man an Cropkameras nur 6 MP haben darf, damit die Objektive mithalten können (bei KB-DSLRs entsprechend ca. 12 MP)?

Gruß, eiq

[alberich]

Ich lese immer nur Auflösung. Das ist aber bei weitem nicht alles. Der Bildeindruck einer Aufnahme mit z.B. der a900 gegenüber einer a700 ist ein vollkommen anderer. Das Bild wirkt wesentlich natürlicher und hat deutlich mehr Tiefe, wirkt lebensechter.
Das liegt zum einen am deutlich höheren Detailreichtum, aber natürlich auch am wesentlich besseren Dynamikverhalten. Nimmt man ein Motiv mit der a700 und der a900, bei gleichen Bedingungen und Einstellungen auf ist das mit der a900 aufgenommene sichtbar besser. Ende.
Wenn man das nun auf 10x15 ausbelichtet ist klar, dass die Unterschiede in ihrer Wirkung verlieren. Dennoch bleibt die Qualität besser. Wie ich ein Bild ausbelichte hat ja nun nichts mit der Qualität des eigentlichen Bildes zu tun.

Und natürlich ist auch klar, dass diese höhere Leistung erst bei größeren Ausbelichtungen zum Tragen kommt.
Und somit sollte man es auf die Ausgangsfrage beschränken.
"ja", man kann sehr wohl das Auflösungspotential dieser VF-Kameras nutzen und ich gehöre zu denen die das auch tun. Dadurch wid aber doch eine APS-C Kamera nicht schlechter. Ich möchte meine 700er nicht missen, obgleich ich für die meisten meiner Arbeiten die 900er nutze.
120x180 Ausbelichtungen sind mit sauber skalierten "700er-TIFFs" sehr wohl möglich, aber im direkten Vergleich zu einem "900er-TIFF" liegt dazwischen ein deutlich größerer Unterschied als viele annehmen, die es noch nicht mit eigenen Augen gesehen haben.

[wutzel]

Zitat von alberich

Ich lese immer nur Auflösung. Das ist aber bei weitem nicht alles. Der Bildeindruck einer Aufnahme mit z.B. der a900 gegenüber einer a700 ist ein vollkommen anderer. Das Bild wirkt wesentlich natürlicher und hat deutlich mehr Tiefe, wirkt lebensechter.

Hier ging es doch nicht um FF vs. Crop, oder habe ich das falsch verstanden?
Die frage war ja eher allgemein gehalten.

Klar ist das mit immer höher steigende Pixelzahlen (primär auf Crop bezogen) die Objektive immer mehr zum Flaschenhals werden. 12MP am Crop langt, ich befürchte aber das es den Marketingleuten der Hersteller wurscht ist.

[jrunge]

Zitat von wutzel

Hier ging es doch nicht um FF vs. Crop, oder habe ich das falsch verstanden?
Die frage war ja eher allgemein gehalten.
...

Das hatte ich anfangs auch so verstanden, die Diskussion hat aber mal wieder einen ganz anderen Verlauf genommen.
Ein Teil der A900-Besitzer argumentiert, teilweise auch recht verständlich, warum für sie die A900 die einzig wahre Kamera ist, was aber gar nicht gefragt war, und andere kontern dann mit längst bekannten Fakten, die vielleicht andere Kameras von der A900 abheben.
Mein ehemaliger Deutschlehrer hätte wahrscheinlich geschrieben: Mal wieder Thema verfehlt.

[Klaus Hossner]

Zitat von jrunge

Das hatte ich anfangs auch so verstanden, die Diskussion hat aber mal wieder einen ganz anderen Verlauf genommen.
Ein Teil der A900-Besitzer argumentiert, teilweise auch recht verständlich, warum für sie die A900 die einzig wahre Kamera ist, was aber gar nicht gefragt war, und andere kontern dann mit längst bekannten Fakten, die vielleicht andere Kameras von der A900 abheben.
Mein ehemaliger Deutschlehrer hätte wahrscheinlich geschrieben: Mal wieder Thema verfehlt.

Lies mal hier:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...23&postcount=1

Gruß Klaus

[jrunge]

Zitat von Klaus Hossner

Lies mal hier:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...23&postcount=1

Gruß Klaus

Hallo Klaus,

da habe ich gelesen.
Deshalb lautete die Frage trotzdem:
Würdest Du das Auflösungspotential einer DSLR mit 20 Megapixel und mehr nutzen ...
Noch Fragen?
Es ging ja wohl nicht darum, die Vor- und Nachteile einzelner Kameras zu diskutieren, die die 20 MP erreichen oder überschreiten.

[Klaus Hossner]

Zitat von jrunge

Hallo Klaus,

da habe ich gelesen.
Deshalb lautete die Frage trotzdem:
Würdest Du das Auflösungspotential einer DSLR mit 20 Megapixel und mehr nutzen ...
Noch Fragen?
Es ging ja wohl nicht darum, die Vor- und Nachteile einzelner Kameras zu diskutieren, die die 20 MP erreichen oder überschreiten.

Ja, Jürgen , und die A900 Besitzer habe bestätigt , dass sie es nutzen. Nur von den nicht A900 Besitzen kam dann wieder das Rauschverhalten in die Diskussion. Und das war dann schon ab dem 5 Beitrag.
Ich brauche die hohe Pixelanzahl (im Moment) nicht. Wichtiger wäre mir, bei gleicher Auflösung (700) noch höhere ISO-Zahlen bei verbessertem Rauschverhalten verwenden zu können, um mit weniger lichtstarken Objektiven auszukommen, das spart zudem Gewicht und Kosten.

Gruß Klaus
__________________
Gruß Frank

[wutzel]

Zitat von jrunge

Hallo Klaus,

da habe ich gelesen.
Deshalb lautete die Frage trotzdem:
Würdest Du das Auflösungspotential einer DSLR mit 20 Megapixel und mehr nutzen ...
Noch Fragen?
Es ging ja wohl nicht darum, die Vor- und Nachteile einzelner Kameras zu diskutieren, die die 20 MP erreichen oder überschreiten.

Ich habe da nähmlich auch so verstanden, das in Peters Beispielen nur FF Kameras drinnen stehen, liegt nur daran das es einfach noch nix anderes mit >20MP gibt.

[CarlSagan]

Hallo eiq!

Meine Antwort zur Umfrage:"weder noch. Ich würde die hohe Kameraauflösung nicht regelmäßig sinnvoll nutzen."


Also Antwort zum Beitrag:
Meine 14MP überfordern relativ gute Linsen wie den APO oder die Ofenrohre schon fast, möchte ich meinen.

Bessere Linsen haben bei Erscheinen nicht umsonst viel Geld gekostet (das Ofenrohr 75-300, oder der APO 100-400 haben bei Erscheinen ca. 1298,- Liste 1990 bzw. 1.499,- Liste 1999 gekostet laut Beiträgen im Netz)

Und heute werden Linsen die VF gut auflösen (CZ 24-70) für fast 2000 Euros (4000 DM!!) angeboten.

Möglich ist natürlich alles! Es ist nur eine Frage des Preises.

Eckhard

Zitat von eiq

Objektive, die an Cropkameras keine Probleme haben, sollten auch an KB-DSLRs (die immerhin meist eine geringere Pixeldichte haben) die nötige Auflösung liefern können - die extremen Ecken vielleicht ausgenommen.
Gruß, eiq

[eiq]

Zitat von CarlSagan

Meine 14MP überfordern relativ gute Linsen wie den APO oder die Ofenrohre schon fast, möchte ich meinen.
Bessere Linsen haben bei Erscheinen nicht umsonst viel Geld gekostet (das Ofenrohr 75-300, oder der APO 100-400 haben bei Erscheinen ca. 1298,- Liste 1990 bzw. 1.499,- Liste 1999 gekostet laut Beiträgen im Netz)
Und heute werden Linsen die VF gut auflösen (CZ 24-70) für fast 2000 Euros (4000 DM!!) angeboten.
Möglich ist natürlich alles! Es ist nur eine Frage des Preises.

Das mag für Zoomobjektive stimmen. Ich nutze nur noch Festbrennweiten, ist für mich einfach praktischer. Für die von dir genannten 2000 Euro könnte ich meine Objektive allerdings mehrfach kaufen - sprich man kann auch günstig an (sehr) gute Objektive kommen. Daher wäre ich einer höheren Auflösung nicht abgeneigt.

Gruß, eiq