[Heinz]

Ich nütze jetzt schon meine A700 im Normalfall (zu 80 Prozent) nur mit "Halber Auflösung", sprich 6Megapixles. Ich gehe davon aus, dass das häufiger geschieht. Ein Kollege macht es mit seiner Nikon D300 genauso.

Mehr brauche ich selten - und wenn dann genügen 12 MP.

Allein die Datenmenge die durch 20 und mehr MP "bewegt" und gespeichert werden müssen, ist einfach lässtig!

Mir leuchtet dieser Megapixelwahn wirklich nicht ein.
Nicht alles, was technisch machbar ist, gibt wirklich Sinn!

Für Otto Normalverbraucher bringt es gar nichts (außer verrauschte Bilder im höheren ISO-Bereich.

Wer lässt schon Din A3 und vor allem Größer ausbelichten

Für mich als Zeitungsreporter bringt es auch nichts.

Wesentlich wichtiger wäre mir - und vielen anderen auch - ein besseres, eigentlich ein wesentlich besseres Rauschverhalten bei höheren (das hat ja eigentlich schon die A700) und vor allem höchsten ISO-Werten bei gleichzeitigen weitem Dynamikumfang und guter Farbwiedergabe.

Das ist doch, was wir wollen. - Das ist, was ich will!

Ich muss ganz klar sagen, da wäre ich bei Nikon (D700!!!) eigentlich besser aufgehoben. Und man kann ja nicht sagen, dass das eine Kamera ist, die nicht erfolgreich wäre! Genauso wie die D3, die den Markt in Bereich der Profis wieder umgedreht hat. Wieder eher weg von Canon, hin zu Nikon.

Nikon denkt eben an die Fotografen - Sony denkt an die Show (A900 - sicher eine sehr gute Kamera aber zuviel - 24 MP! Darum hab ich sie mir auch nicht gekauft. Mit 12 oder höchstens 16 MP, sowie ein paar mehr Kreuzsensoren hätte ich sie auf meiner Agenda!)

Dass Sony es kann - an Fotografen denken - zeugt das intuitive Bediensystem (gut ist Minoltaerbe, aber bestens weiterentwickelt) und etwa der neue Blitz mit seinem cleveren Schwenkmechanismus.