[malo]

für mich sieht das Foto falsch belichtet aus. Das Kopfgefieder ist überbelichtet.

Das mit der Schnelligkeit der Blaumeisen kann ich so bestätigen. Da ist Geduld und auch Glück nötig.

Gruß, Lothar

[Anaxaboras]

Zitat von likeit

mit dem Kopfgefieder hast Du recht und dank der hoen Iso rauscht der HG schon ordentlich, aber sowas finde ich immer eher nebensächlich wenn das Motiv derart schön ist

Das mit dem Rauschen wird in meinen Augen hier im Forum viel zu kritisch gesehen. Natürlich hätte ich den Hintergrund noch glattbügeln können - aber dann hätte das Bild "klinisch-tot" ausgesehen.

Zitat von likeit

süss sind die Dinger, hehe
hab mir heut eien Vogerlbuch besorgt, damit ich auch mal weiss was ich da alles fotografiere, weil im moment ist mein wissen auf knapp zehn Vogerl beschränkt

Bei uns liegt das Vogelbuch auch auf der Fensterbank - mein Sohn (9) bestimmt jeden Vogel, den er sieht oder fotografiert. Und den Grünfink hätte ich auch nicht gekannt - Marius schon ("Papa, das ist aber das Weibchen, das Männchen sieht anders aus").

Zitat von malo

für mich sieht das Foto falsch belichtet aus. Das Kopfgefieder ist überbelichtet.

Das Histogramm in Photoshop spricht eine andere Sprache. Auf solche Sachen achte ich schon beim "entwickeln".

Zitat von malo

Das mit der Schnelligkeit der Blaumeisen kann ich so bestätigen. Da ist Geduld und auch Glück nötig.

Und eine hohe Serienbildgeschwindigkeit .

Martin

[likeit]

das mit dem Rauschen sehen wir genauso nur hab ichs ein wenig umschrieben,

hab ich gemeint wie ich gesgat hab das das Motiv da wichtiger ist

unddas mit deinem Marius ist toll, wenn ihn das interessiert, da könnt Ihr dann immer zu zweit losziehen, schön it das wenn man was mit seinen Kindern teilen kann,

[Anaxaboras]

Zitat von likeit

unddas mit deinem Marius ist toll, wenn ihn das interessiert, da könnt Ihr dann immer zu zweit losziehen

Und Bilder am Computer aussuchen und bearbeiten .

Martin

[malo]

Zitat von Anaxaboras

Das Histogramm in Photoshop spricht eine andere Sprache. Auf solche Sachen achte ich schon beim "entwickeln".
Martin

ich bin nicht so der EBV Freak, vielleicht erzähle ich auch Unsinn
Aber ist das (Gesamt-) Histogramm hier für dieses Motiv nicht eher uninteressat? Hier geht es um den Vogel, und sonst nichts. Der muss stimmig belichtet sein.
Das Foto blendet mich ja regelrecht
Ist aber sicher auch Geschmacksache.

Gruß, Lothar

[Anaxaboras]

Zitat von malo

Hier geht es um den Vogel, und sonst nichts. Der muss stimmig belichtet sein.

Der Vogel ist in meinen Augen durchaus "stimmig belichtet". Und die hellsten Partien im Bild sind tatsächlich das Kopfgefieder - aber da reißt noch nichts aus.

Zitat von malo

Das Foto blendet mich ja regelrecht

Das könnte auch daran liegen, dass dein Monitor vielleicht zu hell eingestellt ist.

Abgesehen davon habe ich ein klitzekleines bisschen "gezaubert", um den Vogel brillanter erscheinen zu lassen. Einfach, weil das Licht bei einer gefühlt 3 Km starken Hochnebeldecke viel zu flach war. Erratet ihr, was ich gemacht haben könnte ?

Martin

[malo]

Zitat von Anaxaboras

Abgesehen davon habe ich ein klitzekleines bisschen "gezaubert", um den Vogel brillanter erscheinen zu lassen. Einfach, weil das Licht bei einer gefühlt 3 Km starken Hochnebeldecke viel zu flach war. Erratet ihr, was ich gemacht haben könnte ?

schau mir in die Augen, he he

[eggett]

Zitat von Anaxaboras

Der Vogel ist in meinen Augen durchaus "stimmig belichtet". Und die hellsten Partien im Bild sind tatsächlich das Kopfgefieder - aber da reißt noch nichts aus.

Würde ich aber auch sagen. Ausfressen noch nicht, aber an der Grenze. Dem Bild hätten nach meiner Erfahrung mit den lieben Kleinen, schlichtweg eine Korrektur um ~ 2/3 EV nach unten gut getan. Inklusive dezenter Anhebung der dann abgedunkelten Tiefen, in PS

[Anaxaboras]

Dafür, dass ich hier in der Kiste nur mal mein Bild von einer Blaumeise gezeigt habe, gibt es aber sehr viel Kritik. Gut, wenn es dem Bild (und meiner fotografischen Weiterentwicklung dient) - warum nicht.

Zitat von eggett

Dem Bild hätten nach meiner Erfahrung mit den lieben Kleinen, schlichtweg eine Korrektur um ~ 2/3 EV nach unten gut getan. Inklusive dezenter Anhebung der dann abgedunkelten Tiefen, in PS

Das ist natürlich - mit Verlaub - Quatsch. Klar, dem Bild fehlen die Kontraste, aber das ist dem flachen Licht geschuldet (wie schon gesagt). Da bekommt man sicher nicht mehr Dynamik rein, indem man um 2/3 EV nach unten korrigiert und dann die durch diese Maßnahme absaufenden Tiefen wieder anhebt. Dadurch wird das Bild noch "flacher" und in den gelifteten Tiefen würde sich deutlich das Bildrauschen zeigen (die Aufnahme entstand mit ISO 1000!).

Ich habe übrigens die Sättigung des Vogels angehoben, die des Hintergrunds abgesenkt. So konnte ich wenigstens Farbdynamik ins Bild bringen.

Martin

[PeterHadTrapp]

Martin, bei allem Respekt vor deinen EBV-Fähigkeiten ...

das was Du schreibst ist sicher rein von den Fakten her richtig, trotzdem sieht das Bild, wenn man das macht was Arne vorgeschlagen hat, einfach besser aus.