[wwjdo?]

Ich weiß jetzt nicht, was ihr euch erwartet habt.

Offen bei 200mm muss man bei einem lichtstarken Tele-Zoom Abstriche machen. Genau das sehe ich...

[wutzel]

Zitat von wwjdo?

Ich weiß jetzt nicht, was ihr euch erwartet habt.

Offen bei 200mm muss man bei einem lichtstarken Tele-Zoom Abstriche machen. Genau das sehe ich...

Aber ich sehe hier einen schönen Schleier über den Bildern (Kirchturm), ich habs ja auch nicht aufs Objektiv sondern auf die Testbedingungen geschoben, evtl sollte man auf ein nicht ganz so weit entferntes Ziel ausweichen.
Mach ich jetzt auch so, denn das entspricht bei mir eher den Nutzungsgewohnheiten.
(Mittlerweile teste ich aber fast nix mehr, im Alltag muss die Linse gute Bilder bringen)

[wwjdo?]

Im Fernbereich kann schon manches schief gehen, da gebe ich dir recht.

Mir ist momentan wichtig, dass es nun ein "preiswertes" und schnelles Zoom fürs System gibt, das offen an den Enden mit Abstrichen nutzbar ist, bei 135mm offen schon sehr stark und leicht abgeblendet druchgehend richtig gut ist!

Leute, darauf warten einige doch schon seit Jahren! Wenn ich mir dann manchmal die Bereichte ind er Objektivdatenbank durchlese, muss ich schon schmunzeln. Denn der Vorgänger des Sigma HSM galt selbst an der D7D oder A100 als relativ schnelle Linse...

[amateur]

Hi,

Edit: Zitiertes inzwischen entferntes Bild ebenfalls entfernt.

Bzgl. der Schärfeleistung ist das Tamron bei 200mm bei Offenblende ja auch nicht knackig scharf.

Bzgl. der 135mm: Bei mir ist das Tamron hier ganz große klasse. Ich weiß nicht, woher die Ansage kommt, dass es dort schwächelt.

Viele Grüße

Stephan

[wutzel]

Zitat von amateur

Hi,
an diesem Bild sieht man, dass das Bokeh beim Sigma nicht so schön ist.

Lol, das ist kein Sigma, sollte nur als Beispiel dienen.
Ich bezweifle das der 100% Crop wirklich was zum Bokeh sagen kann.

[amateur]

Zitat von wutzel

Lol, das ist kein Sigma, sollte nur als Beispiel dienen.
Ich bezweifle das der 100% Crop wirklich was zum Bokeh sagen kann.

Doch kann man. Das sieht bei den verlinkten Bildern etwas fies aus. Das das keine Bilder vom Sigma waren, haben sich mir nicht erschlossen, weil ja hier dann auch reichlich sinnfrei.

Viele Grüße

Stephan

[wutzel]

Zitat von amateur

weil ja hier dann auch reichlich sinnfrei.

Viele Grüße

Stephan

Haste recht habe es mal gelöscht, kannst du das bitte in deinem Zitat noch korrigieren.
Trotzdem weiss ich das das meine Linse besser kann, als in dem gezeigtem Crop.

[Jens N.]

Wenn ich die Bilder so sehe bin ich ganz froh, mich für das Tamron entschieden zu haben - meiner Meinung nach ist das klar besser. Das war aber durch den Dpreview-Test schon abzusehen. Auch die Vorgänger galten schon nicht als soo gut bei Offenblende, scheinbar ist das bei der neuen Version auch nicht anders. Oder die Bilder hier werden dem Sigma nicht gerecht, keine Ahnung.

Ich finde auch den AF des Tamron eigentlich nicht so schlecht wie hier gelegentlich zu lesen ist - ich habe immerhin den Weißen Riesen gegen das Tamron getauscht. Es gab im direkten Vergleich zwar Unterschiede beim AF, aber soo dramatisch waren die auch wieder nicht. Das gleiche gilt übrigens auch für die Abbildungsleistungen, bzw. hier waren die Unterschiede sogar eher geringer als beim AF.

[Stempelfix]

Zitat von wutzel

Mittlerweile teste ich aber fast nix mehr, im Alltag muss die Linse gute Bilder bringen

Das ist der richtige Ansatz!

Viele kommen vor lauter Tests gar nicht mehr zu echten Bildern...

Stempelfix

[Somnium]

Zitat von Stempelfix

Viele kommen vor lauter Tests gar nicht mehr zu echten Bildern...

Wobei man natürlich auch Praxisgrecht testen kann... Als ich am Montag mein 100-400 zum erstenmal an die frische Luft gebracht hab wollt ich es im Endeffekt auch hauptsächlich kennen lernen und probieren was so geht. Rausgekommen sind dann Bilder wie Kleiber at work, die mir viel Freude bereitet haben.

Aber im Grundsatz habt ihr recht... Wer hat das hier in der Signatur stehen? Vergleiche sind die meiste Möglichkeit sich unglücklich zu machen.