![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 | |
Registriert seit: 02.04.2007
Beiträge: 353
|
![]() Zitat:
Wenn ja, können wir ja heute Abend einen Test machen, mein Zeiss gegen dein L. Ist für mich kein Problem. (damit es nicht bei den Vermutungen bleibt ![]() Mit freundlichen Grüßen Oliver G |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Registriert seit: 19.01.2005
Ort: Chur
Beiträge: 2.157
|
Zitat:
Ich hab das L nicht. Aber es liesse sich locker auftreiben. Aber Graz-Chur sind 7 Stunden oder minimum 1 mal tanken in eine Richtug, eben eine Fahrt die mir so ein Vergleich nicht wert ist. Die andere Frage ist woran man die vergleichen möchte. Wenn, dann wäre A100 gegen 400D/40D nicht schlecht. Aber ich muss Holger recht geben. Ist eine unsinnige Diskusion welche sich schon lange im Kreis dreht. LG |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Registriert seit: 02.04.2007
Beiträge: 353
|
![]() Zitat:
Ich meinte auch hier im Forum, nicht Privat ![]() Nein, Alpha 700+Zeiss Planar* 85mm vs. EOS 40D+Canon 85mm L Mit freundlichen Grüßen Oliver G |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 19.01.2005
Ort: Chur
Beiträge: 2.157
|
Die 40D wäre da etwas unterlegen von wegen Sensor...
Was hättest du denn sonst gern als Vergleichskamera? 20D/5D/1D MkII/MkIII/1Ds MkIII wäre machbar. Nur nicht gleich heute... Das Zeug liegt ein paar Kilometer entfernt. Hier ist nur die Minolta... Rawconverter? Ich hätte Lightroom und Ulead zur Hand. Geändert von modena (11.12.2007 um 11:39 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Registriert seit: 02.04.2007
Beiträge: 353
|
![]() Zitat:
Bis auf die 1Ds MIII würde ich alle für würdig befinden. Mit freundlichen Grüßen Oliver G *Vielleicht auch noch jemand mit einer D300 und dem Nikon 85mm **Und ein Allgemein bekanntes Testchart (z.B Siemensstern) http://www.hobbyphotographen.de/thread.php?postid=44 Geändert von Oliver Gregor (11.12.2007 um 12:30 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|