[A1-Chris]

Daily bandwidth limitations for this picture have been reached. Please try again later.

[binbald]

Hm, der Versuch in Ehren, aber ich glaube mit einem anderen Motiv könnte man die unterschiedlichen Schärfungsmethoden besser überprüfen. Evtl. mit einem Porträt.


Nun wird's OT:

Zitat von About Schmidt

Es ist ein generelles Problem bei DSLR Kameras, das Problem des immer noch zu geringen Dynamikumfanges.

Das halte ich nach wie vor für eine urban legend. Der Dynamikumfang moderner (!) DSLRs ist inzwischen so groß, dass er sich beinahe mit analogen Medien vergleichen lässt. Bei der 1D liegt er sogar einiges darüber. Das Problem liegt eher in der Art, wie die Enden des Dynamikumfangs behandelt werden. Bei Film oder Dia läuft das - bedingt durch die unterschiedlich empfindlichen Schichten - eben sanfter aus, bei DSLR ist die Kapazität der Sensorzelle eben plötzlich voll und deswegen reißt es plötzlich ab. Das ist das eigentliche Problem, weswegen die Begrenzung des Dynamikumfangs bei DSLRs viel augenfälliger wird als bei analogen Medien - und weswegen die Klagen über zu geringen Dynamikumfang auch nie aufhören werden. Aber das ist weniger ein Problem der Kamera, sondern des Fotografen.
Irgendjemand hat einmal überspitzt geschrieben: wer mit dem jetzigen Umfang nicht zurecht kommt, dem wird auch ein größerer Dynamikumfang nichts bringen. Das sehe ich ähnlich: Es kommt auf die alte Fähigkeit des Fotografen an, die Schwerpunkte bei der Belichtung richtig abzuwägen.

[About Schmidt]

Natürlich ist der Dynamikumfang moderner DSLR´s gewachsen. Doch erreichen sie nur fast den Dynamikumfang eines Diafilms. Die Emulsionsschichten gehen wie Du schon sagtest einfach anders mit Kontrasten um, so das ausgefressene Stellen seltener vorkamen. Dies sollte man in eine DSLR, oder in deren Programm einarbeiten. Eine Eos1d mal aussen vor, denn mit dieser Kamera wurde das Bild halt nicht gemacht. Absolut recht hast Du mit der Ansicht, dass sich das Bild nicht zur Beurteilung eignet. Ganz wichtig denke ich ist bei solchen Bildern auch das Histogramm, dies wäre zur Beurteilung auch von Interesse. Ich habe mir die Exifs zum Bild auch noch mal angeschaut und bin zum Schluss gekommen, dass es auch, wenn auch nur geringfügig verwackelt sein könnte.

Gruß Wolfgang

[Anaxaboras]

Zitat von rmaa-ismng

Hallo Ihr alle, Servus Martin.

Also mal grundsätzlich finde ich diesen Thread sehr interessant.
Ich halte bloss das Beispielbild für nicht geeignet.
Das Beispielbild ist farbiger Matsch, ohne Dir damit zu nahe treten zu wollen, Martin.

Wenn man sich die ungeschärften Bilder ansieht, die gelben Blätter, die Stämme, dann sind da keinerlei Detailinformationen mehr hinterlegt.
Die gelben Blätter bestehen bloss noch aus Farbklecksen in verschiedenen Schattierungen und Helligkeiten. Aber Details sind nicht mehr erkennbar.

Es ging hier jetzt eigentlich nicht darum die Auflösung (die ja die Detailinformationen bestimmt) zu beurteilen. Ich wollte eigentlich über die beste Schärfungsmethode in PS sinnieren. Leider geht's jetzt wieder in Richtung "Bildqualität der Alpha 700" - schade.
Alle Pixel-Peeper sollten nicht vergessen, dass wir hier einen Ausschnitt aus einer 12 MP-Datei (Pixelmaß 2348x4272) sehen. Natürlich wäre es schön, wenn die Blätter noch Adern zeigen würden - aber wer würde die denn im Ausdruck sehen?

Warum sind die Adern der Blätter nicht zu sehen? Dafür habe ich mehrere Vorschläge:

• Die Auflösung reicht nicht aus, um das Potenzial des Sensors auszuschöpfen.
• Die Aufnahme entstand mit einem Polfilter. Dieses zusätzliche optische Element reduziert die Auflösung womöglich weiter.
• Die Aufnahme entstand Freihand mit SSS. Vielleicht ist der mögliches Detailverlust dem SSS geschuldet? Oder das Bild ist tatsächlich bereits minimalst verwackelt.

Zitat von rmaa-ismng

Ein Bild ohne Detailzeichnung braucht keine Schärfung. Denn es sollen nicht die Farben geschärft werden, sondern eben die Details. Aber wenn die nicht mehr vorhanden sind, wozu dann schärfen?

Schön wär's. Bei 1-ChipKameras wird die Farbe in der Regel via Bayer-Pattern generiert. An Farbkontrastkanten kommt es dabei unweigerlich zu Interpolationsfehlern, die "unscharfe" Kanten zur Folge haben. Erst durch nachträgliches Schärfen können die weichen Farbkanten "härter" gemacht werden. Ein ungeschärftes Digitalbild wäre so weiche, matschig und kontrastarm, dass es niemand ansehen würde.

Zitat von binbald

Hm, der Versuch in Ehren, aber ich glaube mit einem anderen Motiv könnte man die unterschiedlichen Schärfungsmethoden besser überprüfen. Evtl. mit einem Porträt.

Nö, ich habe ganz bewußt dieses Motiv gewählt, weil es hier schwierig ist, die korrekten Einstellungen zu finden.

Auch wenn's jetzt kaum noch interessiert: Ich finde die Ergebnisse aus dem "Selektiven Scharfzeichner" am besten. Ist die einzige Methode, die die Farben schont und trotzdem den Schärfeeindruck verbessert.

-Anaxaboras

[frame]

Ich habe gerade mal ein paar ISO-Vergleichsbilder gemacht und mein Eindruck ist:

Bei ISO 800 sehen in 100%-Darstellung die Bilder von D5D und A700 sehr ähnlich aus - dabei darf man aber nicht vergessen dass die D5D nur 6MP hat und die A700 12.

Die A100 rauscht erheblich mehr, da scheint das 400ISO Bild ungefähr so wie das 800ISO-Bild der anderen (rauscht immer noch eine Kleinigkeit mehr) - wirkt aber auch etwas schärfer.

Ich habe allerdings mit dem Bigma bei 500mm/F13 auf das Haus gezielt das 150m weg ist, Schärfevergleich ist vielleicht unfair

Hat sonst mal jemand einen Vergleich in der Richtung gemacht? Würde mich interessieren zu welchem Ergebnis ihr kommt.

Somit kann ich auch bestätigen dass das Bigma an der A700 einwandfrei funktioniert. Es hat den AF zumindest meines Exemplars (das allerdings bei den vorbesitzern schon viel mitgemacht hat und nie ein Problem hatte) nicht zerrissen.
ciao
Frank

[Blackmike]

@Anaxaboras

Wenn du mit Photoshop arbeitest, probiert doch mal folgendes:

Ebene Duplizieren

Bild von RGB in den LAB Farbraum umwandeln
Unter kanäle nur den L-Kanal auswählen und diesen schärfen (ruhig was kräftiger, da der L-Kanal keine Farbinformation enthält)

Bild in RGB zurückwandeln

Mit Ebenendeckkraft die Schärfe feinfühlig anpassen

Black

[Fritzchen]

Zitat von Blackmike

@Anaxaboras

Wenn du mit Photoshop arbeitest, probiert doch mal folgendes:

Ebene Duplizieren

Bild von RGB in den LAB Farbraum umwandeln
Unter kanäle nur den L-Kanal auswählen und diesen schärfen (ruhig was kräftiger, da der L-Kanal keine Farbinformation enthält)

Bild in RGB zurückwandeln

Mit Ebenendeckkraft die Schärfe feinfühlig anpassen

Black

Genau, das ist die LAB-Schärfung

[Anaxaboras]

Zitat von Blackmike

@Anaxaboras

Wenn du mit Photoshop arbeitest, probiert doch mal folgendes:

Ebene Duplizieren

Bild von RGB in den LAB Farbraum umwandeln
Unter kanäle nur den L-Kanal auswählen und diesen schärfen (ruhig was kräftiger, da der L-Kanal keine Farbinformation enthält)

Bild in RGB zurückwandeln

Mit Ebenendeckkraft die Schärfe feinfühlig anpassen

Black

So in etwa arbeitet intern auch der Selektive Scharfzeichner - und bringt auch annähernd das selbe Ergebnis wie Schärfen im Lab-Modus (Hab's jetzt extra noch einmal ausprobiert).

-Anaxaboras

[joki]

Hallloooooo! Noch mal der zarte Hinweis:

Daily bandwidth limitations for this picture have been reached. Please try again later.

Die Pics liegen auf einem Space mit Volumenbeschränkung...

Da geht nix mehr

[Anaxaboras]

Zitat von joki

Hallloooooo! Noch mal der zarte Hinweis:

Daily bandwidth limitations for this picture have been reached. Please try again later.

Die Pics liegen auf einem Space mit Volumenbeschränkung...

Da geht nix mehr

Na, dann warte bitte bis morgen. Ich habe jetzt keine andere Möglichkeit, die Bilder ohne Dateigrößenbeschränkung zu zeigen.
Falls einer der Mods die Bilder hier außer der Reihe einstellen möchte: Ich schicke sie gerne per Mail.

-Anaxaboras