[klaeuser]

Zitat von ingobohn

Ändert nix an meiner Aussage zu Punkt 4. von LensView.

Damit wollte ich sagen das der Unterschied zu iMatch kleiner geworden ist. Mit 1.1 hat LR wieder ein bisschen aufgeholt.

Zitat von ingobohn

Verstehe immer noch nicht, warum LensView ausgerechnet den Punkt 4. als "inkompatibel" mit LR ansieht.

Das hab ich auch noch nicht verstanden. Die Fotoverwaltung in LR funktioniert meiner Meinung nach sehr gut.

[Schlaudenker.de]

Zitat von klaeuser

Die Fotoverwaltung in LR funktioniert meiner Meinung nach sehr gut.

Naja, ich hab's bisher nicht geschafft, mal die Bilder nach Brennweite, Belichtungszeit, Blende oder ISO-Empfindlichkeit zu sortieren oder zu suchen. Bei ACDsee geht das z.B. ganz einfach.

Bist Du eigentlich bis an Dein Lebensende an Lightroom gebunden? Oder kann man die Daten (Schlagworte, Bewertung usw.) auch irgendwie exportieren? Z.B. nach XML oder CSV? Oder mußt Du das alles neu eingeben, wenn es mal was besseres gibt und Du wechseln willst?

[gpo]

Zitat von Schlaudenker.de

Bei ACDsee geht das z.B. ganz einfach.

Bist Du eigentlich bis an Dein Lebensende an Lightroom gebunden? Oder kann man die Daten (Schlagworte, Bewertung usw.) auch irgendwie exportieren? Z.B. nach XML oder CSV? Oder mußt Du das alles neu eingeben, wenn es mal was besseres gibt und Du wechseln willst?

Moin schlaudenker...du machst deinem Nickname alle Ehre!!!

ich glaube die meisten haben nicht daran gedacht denn...
( laut diversen CT berichten zu Metadaten) auf die ich mich beziehe....

geht Adobe einen deutlich eigenen Weg...mit XML

Fakt ist, da viele nicht die Tragweite erkennen, warum man eben NICHT alles auf eine Karte setzen sollte( in diesem Fall ALLES von einer Firma!!!)

das ganze Computing hat sich gut entwickelt....weil es viel kleine Hersteller ud Entwickler gegeben hat!!!

so zum Beispiel sind die Compis nicht schneller geworden weil B.gates es wollte, sondern weil die Gamer es forcierten....

Gamer sind aber keine Photoshopper!!!

Bei mir läuft noch ein "montröses" Core reichlich schnell auf einem PIII/500 untre W98...LR würde sich gar nicht installieren lassen( ja ja grinst mal alle schön)

das gleiche gilt für ACDSee(6) und ThumbsPlus(6)....und die gab es sogar umsonst

man kann also gesund ohne das(LR) leben
Mfg gpo

[Schlaudenker.de]

Passend dazu lese ich gerade:

Zitat von Sascha0042

Damit hat Adobe es also geschafft, mich "zwangsweise" als Kunden an sich zu binden, damit ich meine Bilddaten später noch entziffern kann...

Aber nochmal zu LR:

Zitat von gpo

man kann also gesund ohne das(LR) leben

Wenn's denn so einfach wäre. Ich habe - wie gesagt - bisher nichts gefunden, womit ich auf die Schnelle so gute Ergebnisse aus RAW bekomme, wie mit "RawShooter essentials" oder "Lightroom".

Leider "zwingt" mich LR dazu, Bilder zu importieren, dabei will ich sie nur bearbeiten.

Was macht LR eigentlich, wenn sich mal die Pfade ändern? Also die Bilder plötzlich nicht mehr unter D:\Bilder\Alle-Bilder liegen sondern wenn ich sie z.B. nach E:\Archiv\DVD01, E:\Archiv\DVD02 usw schiebe? Vergißt es dann alle Bearbeitungsschritte und Attribute, oder erkennt LR das Bild z.B. anhand eines Hash-Wertes wieder?

Bei "RawShooter essentials" war das alles kein Problem.

Schade dass Pixmantec nicht eigenständig geblieben ist oder von Sony gekauft wurde.

[Sparcky]

Zitat von Schlaudenker.de

Was macht LR eigentlich, wenn sich mal die Pfade ändern? Also die Bilder plötzlich nicht mehr unter D:\Bilder\Alle-Bilder liegen sondern wenn ich sie z.B. nach E:\Archiv\DVD01, E:\Archiv\DVD02 usw schiebe? Vergißt es dann alle Bearbeitungsschritte und Attribute, oder erkennt LR das Bild z.B. anhand eines Hash-Wertes wieder?

Wenn du die .xmp mit kopierst, musst du nur das Verzeichnis neu einlesen und alles ist wie zuvor.

[RainerV]

Zitat von Schlaudenker.de

Leider "zwingt" mich LR dazu, Bilder zu importieren, dabei will ich sie nur bearbeiten.

Was macht LR eigentlich, wenn sich mal die Pfade ändern? Also die Bilder plötzlich nicht mehr unter D:\Bilder\Alle-Bilder liegen sondern wenn ich sie z.B. nach E:\Archiv\DVD01, E:\Archiv\DVD02 usw schiebe? Vergißt es dann alle Bearbeitungsschritte und Attribute, oder erkennt LR das Bild z.B. anhand eines Hash-Wertes wieder?

Die Bilder bleiben beim Import völlig unangetastet auf der Platte liegen. Es werden beim Import, wenn Du es möchtest Vorschaubilder generiert, Bearbeitungsvoreinstellungen angewendet und Stichworte vergeben. Ansonsten basiert LR halt auf einer eigenen SQL-Datenbank. Und die wird beim Import mit Infos versorgt. LR ist im Gegensatz zum Rawshooter kein reiner Rawkonverter.

Als "reiner" Rawshooter-Ersatz würde sich für Dich möglicherweise Capture One anbieten.

LR hat ein recht weitreichendes Katalogsystem. Du kannst jederzeit Bilder verschieben, gerne auch auf andere Rechner. Man kann Kataloge auch wieder zusammenführen und synchronisieren.

Man kann entweder aus LR heraus Bilder verschieben oder kann bei Bildern bzw. Verzeichnissen, die außerhalb LR verschoben wurden, LR einfach die neuen Verzeichnisse mitteilen. Dabei gehen keine Infos verloren.

XMP-Dateien mit den Entwicklungsinfos kann man überdies rausschreiben. Die werden von PS (ACR) direkt gelesen.

Rainer

@Sparcky: das geht seit LR 1.1 bedeutend einfacher. Und in den XMP-Dateien sind auch keineswegs alle Infos, die zu einem Bild existieren, enthalten.

[Schlaudenker.de]

Zitat von RainerV

Als "reiner" Rawshooter-Ersatz würde sich für Dich möglicherweise Capture One anbieten.

Bei Lightroom sind's mir schon wieder zuviele Regler, aber Capture One ...

Da habe ich kein "Fill Light" oder was vergleichbares gefunden. Es soll zwar schnell gehen, aber es soll auch was bei raus kommen.

XMP-Dateien mit den Entwicklungsinfos kann man überdies rausschreiben.

Das sind zwar ein Haufen einzelner Dateien, aber wenigstens etwas. Fragt sich, was LR noch an Geheimnissen in PrivateRTKInfo versteckt, was keiner wissen soll.

Und in den XMP-Dateien sind auch keineswegs alle Infos, die zu einem Bild existieren, enthalten.

Na, das sieht aber schon recht allumfassend aus. Was fehlt denn z.B.?

[klaeuser]

Wenn ich mit einen durchgehenden System das auf Datenbankbasis läuft arbeiten möchte, komme ich um ein importieren in irgend einer Weise nicht aus.

Alles geht irgendwie anders, das bleibt jedem selber überlassen wie er es haben möchte.

Der Ansatz den Bibble geht, sieht auch sehr gut aus. Eine Datendatei zu jedem Bild anzulegen ist auch eine Möglichkeit. Die bekomme ich aber auch in kein anderes Programm importiert.

Wenn ich Herstellerunabhängig arbeiten möchte, muss ich alles was ich mache über die normale Windows-Verwaltung machen und alle Daten in die Exif's oder IPTC-Daten schreiben.

Wenn man einstellt das alles in xml-Files abgelegt werden soll, hat man denke ich schon eine gute Datensicherheit.

Naja, ich hab's bisher nicht geschafft, mal die Bilder nach Brennweite, Belichtungszeit, Blende oder ISO-Empfindlichkeit zu sortieren oder zu suchen. Bei ACDsee geht das z.B. ganz einfach.

Geht, meiner Meinung nach, bei LR auch recht einfach

Somit ist die Eingangsfrage ob man Lightroom braucht wenn man CS3 hat nicht pauschal zu beantworten. Ich würde sagen, wenn man sehr viel Bilder in kurzer Zeit zu bearbeiten hat, kommt man an einem Verwaltungssystem nicht vorbei. Wie es jetzt heißt sei mal dahin gestellt.
Wenn man dagegen seine Bilder nur als Hobby betrachtet und es nicht auf ein paar Tage ankommt, lässt sich das Geld für ein Verwaltungssystem auch durchaus sparen, bzw. kann man sich dann auf dem Markt auch anderweitig umschauen. Wenn man nicht an PS gebunden ist, stehen einem noch andere Möglichkeiten offen.

Lightroom ist kein Raw-Konverter, kein Bildbetrachter, kein Bildbearbeitungsprogramm oder so was. LR hat einen neuen Ansatz. Die Idee kommt nicht von Adobe sondern da gibts schon länger was von einem Mitbewerber.


Denn Sinn und Zweck von einem Verwaltungssystem soll und muss jeder selber beurteilen. Ich hab mit dem händischen sortieren und dem Durchlauf durch verschiedenen Programme auf Dauer bei mir immer Chaos verursacht. Das hat sich jetzt absolut gebessert.