[LensView]

Ich stand auch vor der Frage Lightroom oder nicht. Lightroom gefällt mir sehr gut. Da ich aber sowieso CS3 und iMatch benutze wäre es Geldverschwendung gewesen. Wie andere schon sagten gibt es günstigere Möglichkeiten seine Bilder zu verwalten. Wenn Geld keine Rolle spielt ... dann ist Lightroom eine Ueberlegung wert. Aber wenn man den Preis von CS3 rechnet, und dann nochmal Lightroom dazu kommen sollte ...
Mein Workflow geht z.B. so:
1 - Karte einlesen mit Breeze Downloader Pro. Der started automatisch nach dem Kopieren die ...
2 - Bridge wo ich dann die RAW Bearbeitung mache und den Schrott aussortiere.
3 - Konvertierung in DNG mit Kopie ins Archiv
4 - Einlesen in iMatch (Photoverwaltung -> www.photools.com) mit Kategorisierung
Lightroom könnte 1 bis 3 ersetzen.

[gpo]

Moin,

ich möchte nochmal ein paar Fragen "pro und contra" ablassen!

ich sehe ein Hauptproblem darin das Adobe sich haifischartig den Markt an sich reißt!

klar das Geld ist das eine, aber alle tun so, als ob LR ihre Bilderprobleme bewältigen kann...?

kann es nur teilweise!

ich hab seit Jahren schon immer eine deutliche Unterteilung zwischen "bearbeiten" und "verwalten" gemacht....

undmir war auch immer klar Wohin die Reise" geht....

nämlich am ende der Artenkette...steht zu Hause dann ein Bilderserver rum...
verbraucht dauerhaft Strom....
kostet richtig,
dazu eine Verwaltung die auch mit über 10.000 Bildern klarkommt!!!
(wobei es ja schon Leute mit über 20.000 geben soll)

ich sage die Kostenkette, wird so weitergehen,

es sei denn man schaut mal was andere so machen
Mfg gpo

[Hademar2]

Zitat von gpo

ich sage die Kostenkette, wird so weitergehen,

es sei denn man schaut mal was andere so machen
Mfg gpo

Geh' der Einfachheit einmal davon aus, dass keiner was zu verschenken hat. Wenn andere Programme auf den Markt bringen, die nix oder fast nix kosten, so ist es allemal so, dass die zwar oft recht brauchbar sind, aber doch nicht alle Möglichkeiten bieten.

Programme, die universeller einsetzbar sind und auch weit verbreitet eingesetzt werden können, sind halt nun mal in der Anschaffung und im Unterhalt recht kostspielig.

Wer diese nutzen will (oder muss), der hat demzufolge auch etwas tiefer in das Portmonait zu greifen. Schließlich will der Hersteller damit auch noch was verdienen und seine Mitarbeiter fürstlich entlohnen.

[Schlaudenker.de]

Zitat von Hademar2

Wenn andere Programme auf den Markt bringen, die nix oder fast nix kosten, so ist es allemal so, dass die zwar oft recht brauchbar sind, aber doch nicht alle Möglichkeiten bieten.

Das sehe ich genau anders.

http://www.getdigital.de/images/prod...s-like-sex.jpg

Meine Bilder aus der Dynax 7D habe ich immer gern mit RSE bearbeitet. Ich habe das Bild per Drag&drop in RSE geschoben, es bearbeitet und gut.

Nun wurde RSE von kommerziellen Lightroom geschluckt und ist viel langsamer und von der Bedienung deutlich schlechter geworden. Drag&drop geht auch nicht mehr. Lightroom ist auf "anfixen" und "abhängig machen" getrimmt. Oder wozu sonst soll eine Datenbank ohne XML-Export-Funktion gut sein?

Leider wurde RSE von Lightroom geschluckt, bevor es dafür einen Importfilter für Alppha.ARW gab. Nun bin ich auch abhängig von LR.

[Hademar2]

Zitat von Schlaudenker.de

Leider wurde RSE von Lightroom geschluckt, bevor es dafür einen Importfilter für Alppha.ARW gab. Nun bin ich auch abhängig von LR.

Wer sagt denn sowas?

Nutze doch den RAW-Konverter von SoNy! Den hast du bezahlt. Dass RSE für die Alpha nicht mehr zur Verfügung steht, ist doch nicht so tragisch.

[Schlaudenker.de]

Zitat von Hademar2

Nutze doch den RAW-Konverter von SoNy!

Nein, habe ich probiert, ich nutze lieber RSE. Damit erreiche ich bessere Ergebnisse, gerade wenn's schnell gehen soll. Da habe ich vier Schieber:

• Exposure,
• Fill light,
• Shadow und
• Highlight.

... und ich brauche ich pro Bild nur 1-2 Minuten.

Um Flames vorzubeugen: Bei richtig guten Fotos gebe ich mir natürlich mehr Zeit.

[ingobohn]

Zitat von LensView

1 -
2 -
3 -
4 - Einlesen in iMatch (Photoverwaltung -> www.photools.com) mit Kategorisierung
Lightroom könnte 1 bis 3 ersetzen.

LR könnte aber doch auch gerade 4 ersetzen, schließlich hat LR ja eine Katalogfunktion, wo alle Bilder importiert und verschlagwortet werden können. Zugegeben, iMatch ist da sicher mächtiger, aber LR ist 1.0, iMatch immerhin schon 4.0.

[klaeuser]

Zitat von ingobohn

LR könnte aber doch auch gerade 4 ersetzen, schließlich hat LR ja eine Katalogfunktion, wo alle Bilder importiert und verschlagwortet werden können. Zugegeben, iMatch ist da sicher mächtiger, aber LR ist 1.0, iMatch immerhin schon 4.0.

LR ist schon 1.1 Da hat sich auch wieder ein bisschen bei den Katalogfunktionen getan.

Ich hab mich für LR entschieden weil es den ganzen Durchlauf eines Fotos (Neudeut. Workflow) für mich sehr beschleunigt und dem Chaos vorbeugt, das ich gerne mal in meiner Ablage veranstalte.

Alle Funktionen die LR bei mir abdeckt könnte ich definitiv mit anderen Programmen auch deutlich kostengüntiger abdecken. Da hat halt die Bequemlichkeit gesiegt.

Ich bin auch noch versucht Bibble Pro auszuprobieren, aber zumindest für Windows ist das ganze ja doch nicht kostenfrei und bei meiner momentanen zur Verfügung stehenden Zeit, reicht die Testperiode nicht.

[ingobohn]

Zitat von klaeuser

LR ist schon 1.1 Da hat sich auch wieder ein bisschen bei den Katalogfunktionen getan.

Ändert nix an meiner Aussage zu Punkt 4. von LensView.

Verstehe immer noch nicht, warum LensView ausgerechnet den Punkt 4. als "inkompatibel" mit LR ansieht.

[klaeuser]

Zitat von ingobohn

Ändert nix an meiner Aussage zu Punkt 4. von LensView.

Damit wollte ich sagen das der Unterschied zu iMatch kleiner geworden ist. Mit 1.1 hat LR wieder ein bisschen aufgeholt.

Zitat von ingobohn

Verstehe immer noch nicht, warum LensView ausgerechnet den Punkt 4. als "inkompatibel" mit LR ansieht.

Das hab ich auch noch nicht verstanden. Die Fotoverwaltung in LR funktioniert meiner Meinung nach sehr gut.