SonyUserforum

Jens N. · 13.04.2007, 14:43

Ich finde ein 300mm /4 zu dem Preis ehrlich gesagt völlig uninteressant, weil das 1000 € Sigma 100-300mm /4 als (mittlerweile wieder erhältliche) Alternative flexibler ist, nicht unbedingt teurer ist, ab Offenblende schon top ist, die kürzere Nahgrenze hat und auch nicht viel größer/schwerer ist als z.B. das Minolta 300mm /4. Bleibt höchstens vielleicht noch die AF Geschwindigkeit als Vorteil für die FBW (?).

Sicher, ich bin auch ein Freund von Festbrennweiten und glaube auch, daß sie generell besser sind, aber das Forumstele ist abbildungstechnisch so gut, da erwarte ich von einer FBW kaum mehr. Also warum bis zu 1300 € für ein gebrauchtes 300mm /4 hinblättern?

13.04.2007, 14:43	#22
Jens N. Registriert seit: 16.11.2005 Ort: Osnabrück Beiträge: 13.250	Ich finde ein 300mm /4 zu dem Preis ehrlich gesagt völlig uninteressant, weil das 1000 € Sigma 100-300mm /4 als (mittlerweile wieder erhältliche) Alternative flexibler ist, nicht unbedingt teurer ist, ab Offenblende schon top ist, die kürzere Nahgrenze hat und auch nicht viel größer/schwerer ist als z.B. das Minolta 300mm /4. Bleibt höchstens vielleicht noch die AF Geschwindigkeit als Vorteil für die FBW (?). Sicher, ich bin auch ein Freund von Festbrennweiten und glaube auch, daß sie generell besser sind, aber das Forumstele ist abbildungstechnisch so gut, da erwarte ich von einer FBW kaum mehr. Also warum bis zu 1300 € für ein gebrauchtes 300mm /4 hinblättern? __________________ Gruß Jens