[Porty]

Zitat von ingoKober

APSC kann seine Vorteile halt vor allem dann ausspielen, wenn es genug passende Objektive gibt. Die Olympianer freuen sich ja zu Recht über hochklassige Ausrüstungen, die viel handlicher und leichter sind, als Vollformat.
Gäbe es genug dedizierte Objektive für APS-C über alle Brennweitenbereiche könnte das den Käuferkreis denke ich durchaus erhöhen. Gewicht, Handlichkeit, Cropfaktor, Schärfebereich im Makro...sind ja alles gute Argumente pro APS-C. Aber wenn zB das 400-800er Vollformat das einzige Supertelezoom für eine APS-C Kamera ist, schrumpft der Vorteil.

Sorry Ingo, dass ich dir da widersprechen muss. Die kleinen Sensoren haben unbestreitbar Vorteile bei der Größe der Kameras und bei Objektiven im Weitwinkel- und Normalbereich. Werden die Brennweiten länger schrumpft der Vorteil zunehmend, da der Bildkreis, den das Objektiv ausleuchten kann, eigentlich immer groß genug für Vollformat ist.


Ich hab mir gerade die Daten rausgezogen:
Sony 70/200 GMll gegen Oly 70/200 2,8
Abmessungen Durchmesser 88 mm gegen 77 mm, Länge 200 mm gegen 226 mm
Gewicht 1045 g gegen 1075 g Preis 3000 € gegen 3500 €


Sony 100/400 f4,5/5,6 gegen Olympus 100/400 f5,0/6,3 IS
Abmessungen Durchmesser 93,9 mm gegen 86 mm, Länge 205 mm gegen 205 mm
Gewicht 1395 g gegen 1125 g, Preis 2200 € gegen 1470 €
Wobei man beachten muss, dass das Oly eine halbe Blende lichtschwächer ist.


Aber auch beim 200/600 G gegen das Oly 150/600
Durchmesser 111,5 : 109,4, Länge 318 : 264 mm (das Sony ist ein Innenzoom, das Oly fährt aus)
Gewicht 2115 : 2065 g, Preis 1750 : 2500 €


Dass man am kleinen Sensor natürlich einen viel kleineren Bildwinkel realisiert, dürfte klar sein.
Aber die Physik lässt sich nicht austricksen.